Решение № 2-1258/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1258/2018;)~М-1271/2018 М-1271/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1258/2018

Дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 мая 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца – старшего помощника прокурора Петровой Л.И.,

представителя ответчика (истца) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах РФ и неопределённого круга лиц к ФИО1, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об исправлении реестровой (кадастровой ошибки) и уточнении координат границ земельного участка,

установил:

Прокурор Приморско-Ахтарского района, обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ и неопределённого круга лиц к ФИО1, администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из искового заявления: на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность за плату ФИО1 и заключении договора купли-продажи земельного участка» между администрацией МО <адрес> и ФИО1 заключён договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з площадью 13500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись за №.

Данный договор купли-продажи является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям: согласно результатам выполненного Приморско-Ахтарский отделом ГБУ КК «Краевое БТИ» натурного обследования земельного участка площадью 13500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № выявлено, что граница земельного участка частично накладывается на водный объект – лиман Бейсугский, а также в границах земельного участка находится 20-метровая береговая полоса лимана Бейсугский, что свидетельствует о нарушении требований статьи 102 ЗК РФ при формировании земельного участка, а также требований статьи 4,5,6 ВК РФ; цена выкупа не соответствует требованиям, установленным статьёй статьи 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», так как ФИО1 владела спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ; решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была определена доля в праве аренды спорного земельного участка за ФИО5 в размере ? доли, которая не прошла регистрацию в органе юстиции, в декабре 2014 года ФИО1, скрыв данный факт, заключила оспариваемый договор купли-продажи.

Спорный договор аренды, заключён с нарушением норм гражданского, земельного, водного законодательств, на основании изложенного просят суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-з, заключённый между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ФИО1 освободить и вернуть администрации МО Приморско-Ахтарский район земельный участок, а администрацию МО Приморско-Ахтарский район обязать возвратить доходы бюджета МО Приморско-Ахтарский район, полученные в виде оплаты за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з.; обязать межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Мартыняк ТР.Б, на указанное недвижимое имущество.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Приморско-Ахтарский район об исправлении реестровой (кадастровой ошибки) и уточнении координат границ земельного участка.

Как следует из искового заявления: между администрацией Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО5 был заключён договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № разрешённое использование – для размещения гусиной фермы, расположенный по адресу: <адрес>.

Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор передачи прав и обязанности по договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок земельный участок площадью <данные изъяты>, разрешённое использование – для размещения гусиной фермы, расположенный по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи земельного участка №-з.

В 2018 году, в результате проверки прокуратуры, в связи наложением границ земельного участка площадью 135000 кв.м. с кадастровым номером № разрешённое использование – для размещения гусиной фермы, расположенный по адресу: <адрес> на водный объект кадастровым инженером ФИО6, являющимся членом СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» выявлена реестровая ошибка в площади и описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка, а именно часть участка по сведениям ЕГРН накладывается на водный объект, что является нарушением ВК РФ. В связи с тем, что отсутствует возможность внесения изменений в документы, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, межевой план подготовлен и передан заказчику кадастровых работ для исправления реестровой ошибки в судебном порядке, в связи с чем, руководствуясь статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 просит: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снять координаты земельного участка с государственного кадастрового учёта путём аннулирования сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; установить правильным местоположение границ их описание и площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) исправить реестровую ошибку и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Истец прокурор Петрова Л.И., в судебном заседании пояснила, что на основании постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №-з площадью 13500 м. кв., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Данный договор прошел регистрацию. Данный договор является недействительным, так как при натуральном обследовании данного земельного участка выявлено наложение границ на водный объект – лиман Бейсугский, в границах земельного участка так же находится 20-метровая береговая полоса, что не позволяет нахождение объекта недвижимости в собственности у физического лица. ФИО1 владела данным участком с ДД.ММ.ГГГГ (менее 6 лет) и Земельный участок был предоставлен ей в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, т.е. в рамках реализации преимущественного права приобретения в собственность земельного участка. Следовательно, расчет цены выкупа земельного участка определен в размере <данные изъяты> рублей, т.е. 40% от его кадастровой стоимости, несмотря на то, что могла реализовать право преимущественной покупки только по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка равной <данные изъяты> рублей. Просила суд исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. В связи с тем, что по решению Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была определена доля в праве аренды спорного земельного участка за ФИО5 в размере ? доли, которая не прошла регистрацию в юстиции, в декабре 2014 года ФИО1, скрыв данный факт, заключила с администрацией МО <адрес> договор купли-продажи на весь земельный участок в целом, просила суд признать сделку недействительной и в удовлетворении требований ФИО1 о признании реестровой ошибки и снятии координат земельного участка путем аннулирования сведений, с установлением правильных границ местоположения отказать в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика (истца) ФИО1

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что между его доверителем с администрацией МО <адрес> заключён договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прокурором не представлено доказательств, наложения спорного земельного участка в момент совершения оспоримой сделки на водный объект, а также вхождение 20-метровой береговой полосы лимана Бейсугский в границы земельного участка. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) не внесено в государственный кадастр недвижимости, в порядке определённом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о недопустимости представленного истцом доказательства, в виде информации Приморско-Ахтарского отдела ГБУ КК «Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.№; расчёт цены выкупа произведён в соответствии со статьёй 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», с учётом перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с чем, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности просил суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. По исковым требования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бриньковского поселения и ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-з земельного участка. В 2018 году была выявлена реестровая ошибка при формировании границ земельного участка в виде наложения границ участка на водный объект, что является нарушением ВК РФ. Просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять координаты данного земельного участка, путем аннулирования сведений, установить правильными границы, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, обязать Росреестр исправить реестровую ошибку и внести изменения.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила суд принять решение на своё усмотрение и пояснила суду, что между администрацией МО <адрес> и ФИО1 заключён договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з расчёт цены выкупа осуществлён администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район в соответствии со статьёй 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», исходя из срока действующего договора аренды с учётом перемены арендатора, а именно с 2001 года, что на момент приватизации составляло более 12 лет, а соответственно коэффициент 40 % применён администрацией верно. Отсутствие в материалах дела заявления ФИО7 не является основанием для признания сделки недействительной, так как воля покупателя на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>:1537, прямо выражена в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи, что соответствует статьям 420 и 421 ГК РФ. Таким образом, сделка совершена без порока воли, что соответственно не является основанием для квалификации её как недействительной. Согласно межевому делу земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, внесены на основании постановления главы администрации Бриньковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренды ФИО5». При проведении кадастровых работ, а также при исправлении технической ошибки, путём проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером не выявлены нарушения земельного и водного законодательства, а также не установлено частичное наложение спорного земельного участка на водный объект – лиман Бейсугский, либо вхождение его в береговую полосу водного объекта. Истцом не представлено доказательств, наложения спорного земельного участка в момент совершения сделки по отчуждению земельного участка на водный объект, а также вхождение 20-метровой береговой полосы лимана Бейсугский в границы земельного участка. Доказательство истца в виде информации Приморско-Ахтарского отдела ГБУ КК «Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.32-10/322, является недопустимым, так как не является результатом кадастровых работ в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Третьи лица: представитель межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району, представитель Кубанского бассейнового водного управления кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, выслушав прокурора, представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом на основании постановления главы администрации Бриньковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренды ФИО5», между администрацией Бриньковского сельского округа и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью 13,5 га, расположенный в <адрес> (далее договору присвоен №). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Арендатором – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешённое использование – для размещения гусиной фермы, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за номером №

Согласно пункту 2.2. договора передачи прав и обязанностей ФИО1 приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах срока его действия в качестве арендатора.

В соответствии со статьёй 37 ЗК РФ статьёй 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» между администрацией и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 2753/14-з от 31 декабря 2014г., предметом которого является вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи цена выкупа Участка определена на основании Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и составила <данные изъяты>

Расчёт цены выкупа определён в порядке абзаца 7 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», а именно исходя из коэффициента 40 % кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи (кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 5 статьёй 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.

Согласно абзацу 7 статьи 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. В случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 12 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Истец считает, что размер цены выкупа должен быть определён в размере 80 процентов кадастровой стоимости земельного участка, так как ФИО1, владела спорным земельным участком менее 6 лет. Однако истцом не принят во внимание переход прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка (арендодателя) при условии его уведомления. По смыслу данной нормы к новому лицу переходят все права и обязанности арендатора, в порядке определённом Гражданским кодексом Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве в порядке статьи 384 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 статьи 21 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) расчет срока аренды земельного участка в настоящей статье предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

ФИО1 в 2010 году не заключался договор аренды, а приняты права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. согласно действующему законодательству и пункту 2.2. договора передачи прав и обязанностей ответчик – ФИО1 заняла место арендатора (универсальное правопреемство, перемена лиц в обязательстве), а соответственно абзац 7 статьи 21 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в части определения выкупной стоимости Участка: «В случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка» к данным правоотношениям не применим.

Таким образом, в силу системного толкования норм права при расчёте выкупной стоимости земельного участка, расчёт срока осуществляется исходя из всего срока договора аренды, принимая во внимание перемену лиц в обязательстве.

Расчёт осуществлён администрацией исходя из срока действующего договора аренды с учётом перемены арендатора, а именно с 2001 года, что на момент приватизации составляло более 12 лет, а соответственно коэффициент 40 % применён администрацией верно.

Согласно пункту 1 статьи 102 ЗК РФ, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Постановка на кадастровый учёт земельного участка, как объекта земельных правоотношений осуществлялась на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно статье 37 Закона кадастре межевой план является результатом кадастровых работ осуществляемых кадастровым инженером. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образованные земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. В графической и текстовой части межевого плана земельного участка, определяется площадь, координаты и границы земельного участка.

В результате кадастрового учета, осуществляемого на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, фиксируются уникальные характеристики земельного участка. Именно кадастровый учет подтверждает существование определенного земельного участка с характеристиками, позволяющими определить такой участок в качестве индивидуально-определенной вещи, и характеризовать его как объект земельных правоотношений.

При подготовке межевого плана и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером не выявлено пересечение, наложение его границ на смежные земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, а также частичное наложение на данный земельный участок водного объекта, либо размещение его в границах береговой линии водного объекта. Согласно межевому делу земельный участок № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, внесены на основании постановления главы администрации Бриньковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренды ФИО5».

Согласно заключению по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (территориальный отдел по Брюховецкому и <адрес>м), подготовленному по заявлению ФИО5, при формировании межевого плана на земельный участок, выявлена техническая ошибка при постановке на кадастровый учёт, а именно несоответствие площади земельного участка по кадастровым координатам, в связи с чем, кадастровым инженером проведён анализ геодезических измерений, проведённых при подготовке землеустроительной документации, а также проведены повторные переопределения координат характерных точек границ земельного участка. По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь земельного участка изменилась, в связи с чем, внесены изменения в межевое дело и материалы государственного кадастра недвижимости. Согласно карте (плану) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО11, в рамках проведения государственной экспертизы землеустроительной документации, описаны границы смежных земельных участков от точки н1 до точки н1, являющихся землями сельского поселения. В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный смежными землепользователями – АОЗТ «Бейсуг» (ОАО СС «Племзавод Бейсуг»), администрацией Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района. Исходя заключения по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, карты (плана) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный земельный участок сформирован в порядке определённом земельным законодательством, а также не накладывается на земли водного фонда и водные объекты. При проведении кадастровых работ, а также при исправлении технической ошибки, путём проведения экспертизы, кадастровым инженером не выявлены нарушения земельного и водного законодательства, а также не установлено частичное наложение спорного земельного участка на водный объект – лиман Бейсугский, либо вхождение его в береговую полосу водного объекта, что подтверждается материалами межевого дела. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено наложение спорного земельного участка на водный объект – лиман Бейсугский, либо вхождение его в береговую полосу водного объекта, как на момент формирования и постановки на кадастровый учёт, так и в момент совершения оспоримой сделки – договора купли продажи земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат выполненного Приморско-Ахтарский отделом ГБУ КК «Краевое БТИ» в 2018 году натурного обследования спорного земельного участка, выявил, что граница земельного участка на момент обследования частично накладывается на водный объект – лиман Бейсугский, а также в границах земельного участка находится 20-метровая береговая полоса лимана Бейсугский, что в силу пункта 16 статьи 1 ВК РФ могло возникнуть в результате негативного воздействия вод, соответственно указанный факт порождает правоотношения, не являющиеся предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно материалам гражданского дела – выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении спорного земельного участка установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1. ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод. Водный кодекс РФ не относит водоохранную зону к собственности Российской Федерации. Земельные участки в пределах водоохранных зон не изымаются из хозяйственного оборота, хозяйственная деятельность на них не запрещена. Разграничение собственности данных земельных участков и их использование осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ. Нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны, не означает его отнесение к федеральной собственности, что подтверждается пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Спорный договор купли-продажи, заключён с нарушением норм гражданского законодательства, в виду следующего: решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд, руководствуясь статьями 34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации определил долю в праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> № разрешённое использование – для размещения гусиной фермы, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьёй 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Фактически ответчиком – ФИО1 приобретена в собственность целая доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без выражения воли в соответствии со статьями 153,154 ГК РФ стороны, обладающей ? долей права аренды спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Недействительной на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 ГК РФ сделка признается в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке.

О наличии факта злоупотребления правом со стороны ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что при наличии решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об определении 1/2 доли в праве аренды земельного участка у супруга ФИО5, она приобрела право собственности на целый земельный участок, воспользовавшись отсутствием записи в ЕГРН о разделе спорного земельного участка по долям, а соответственно множественности лиц на стороне арендатора, действуя в ущерб ФИО5, третьим лицам – кредиторам ФИО5, установленным решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также администрации муниципального образования <адрес>.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок, необходимо учесть, что спорный земельный участок передан физическому лицу – ФИО1, следовательно, спорное имущество должно быть возвращено администрации, а соответствующие записи в ЕГРН аннулированы.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, требование о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, требование в возврате из дохода бюджета муниципального образования <адрес>, полученных средств в виде оплаты за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з обоснованно.

Относительно требований истца – ФИО10 к администрации МО <адрес> об исправлении реестровой (кадастровой ошибки) и уточнении координат границ земельного участка, суд установил следующее. В 2018 году, в результате проверки прокуратуры выявлено наложение спорного земельного участка на водный объект, а также вхождение 20-метровой береговой полосы лимана Бейсугский в границы земельного участка, что послужило основанием для уточнения истцом координат границ земельного участка, путём выполнения кадастровым работ кадастровым инженером ФИО6 (СНИЛС: <***>/986 94), являющимся членом СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (УИН 3399), на основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим реестровую ошибку в площади и описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка, что получило отражение в межевом плане. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), вступивший в силу с 01.01.2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации недвижимости понятие «кадастровая ошибка» заменено понятием «реестровая ошибка». При исправлении выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. На основании вышеизложенной нормы, истец, минуя административную процедуру исправления реестровой ошибки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, то суд находит требования прокурора Приморско-Ахтарского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования ФИО1 к администрации МО Приморско-Ахтарский район об исправлении реестровой (кадастровой ошибки) и уточнении координат границ земельного участка, не подлежащими удовлетворению, в связи с выбором ненадлежащего способа защиты

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах РФ и неопределённого круга лиц к ФИО1, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-з, заключённый между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> с кадастровым номером №

Обязать ФИО1 освободить и вернуть администрации муниципального образования <адрес> земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 13500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обязать администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район возвратить доходы бюджета муниципального образования <адрес>, полученные в виде оплаты за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з в размере <данные изъяты>

Обязать межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой (кадастровой ошибки) и уточнении координат границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев