Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение ответчика № 048-56806/19 от 05.02.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда железнодорожным транспортом кратчайшим маршрутом следования к месту отдыха г. Луза и обратно в общем размере 11 745,10 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, 13.11.2018 выехала из г. Братска на отдых в г. Луза, следуя железнодорожным транспортом по маршрутам Гидростроитель-Екатеринбург, ФИО2 и ФИО3.

Прибыла обратно в г. Братск ФИО1 26.12.2018, следуя железнодорожным транспортом по маршрутам ФИО4, ФИО5.

29.01.2019 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-56806/19 от 05.02.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия в справках транспортной организацией о стоимости проезда по маршрутам Гидростроитель-Екатеринбург, ФИО2 и ФИО5 информации о наличии (отсутствии) пассажирских поездов на данных направлениях, осуществления ФИО1 проезда по маршрутам ФИО3 и ФИО4 поездом пригородного сообщения.

Состоявшееся решение ответчика об отказе в выплате ФИО1 стоимости проезда к месту отдыха г. Луза и обратно незаконно.

Предоставленные ФИО1 проездные документы к месту отдыха г. Луза свидетельствуют о проведении ею отпуска в нескольких местах.

Таким образом, компенсации ФИО1 подлежит стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по кратчайшему маршруту следования к месту отдыха г. Луза и обратно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Помощник прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области Токарева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске ФИО6, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 13.11.2018 по 26.12.2018 в г. Луза Кировской области по маршруту Гидростроитель - Екатеринбург - ФИО5 -Луза - ФИО5 - Гидростроитель.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте -только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

ФИО1 осуществила проезд по маршруту Гидростроитель -Екатеринбург, ФИО5 - Гидростроитель железнодорожным транспортом скорым поездом в купейном вагоне, по маршруту Екатеринбург - ФИО5 - скорым поездом в плацкартном вагоне. При обращении в Управление Пенсионного фонда за получением компенсации стоимости проезда пенсионер, вместе с проездными документами представил справки о стоимости проезда по маршруту следования в плацкартном вагоне скорого поезда, без отметки об отсутствии пассажирских поездов по данным направлениям.

Проезд по маршруту ФИО5 - Луза - ФИО5 был осуществлен в электропоезде пригородного сообщения. Оплата проезда данным видом транспорта законодательством не предусмотрена, следовательно, компенсации не подлежит (п. 10 Правил, п. 9 Разъяснений).

Кроме того, истцом в суд не представлены справки о стоимости проезда по маршруту следования к месту отдыха согласно проездным документам. В суд представлены справки по кратчайшему пути, соответственно, оплата проезда по маршруту Гидростроитель - Екатеринбург - ФИО5 компенсации не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Падунского района г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2018 по 26.12.2018 истец выезжала на отдых в г. Луза Кировской области следуя железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель - Екатеринбург - ФИО5 - Луза - ФИО5 - Гидростроитель.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-56806/19 от 05.02.2019 об отказе в выплате компенсации в связи с отсутствием в дополнительно представленных справках транспортной организации о стоимости проезда по маршрутам Гидростроитель-Екатеренбург, ФИО2 и ФИО5 – Гидростроитель информации о наличии (отсутствии) пассажирских поездов по данным направлениям. Кроме того, в нарушение <...> по маршрутам ФИО3, ФИО4 осуществлен в поездах пригородного сообщения.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 представлены:

- контрольный купон на имя истца на проезд в купейном вагоне скорого поезда по маршруту Гидростроитель-Екатеринбург, датой отправления 13.11.2018, стоимостью 7 287,80 руб.;

- железнодорожный билет на имя истца на проезд в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Екатеринбург – ФИО5, датой отправления 03.12.2018, стоимостью 1 536,40 руб.;

- билет на скорый пригородный поезд на имя истца на проезд по маршруту ФИО5 – Луза, датой отправления 04.12.2018, стоимостью 516 руб.;

- билет на скорый пригородный поезд на имя истца на проезд по маршруту Луза -ФИО5, датой отправления 20.12.2018, стоимостью 629 руб.;

- железнодорожный билет на имя истца на проезд в купейном вагоне скорого поезда по маршруту ФИО5, датой отправления 23.12.2018, стоимостью 11 548,80 руб.

Всего расходы ФИО1 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 21 518 руб.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения истцом проездных документов по маршруту Гидростроитель - Екатеринбург - ФИО5 - Луза - ФИО5 - ФИО7 счет собственных денежных средств, принадлежность проездных документов истцу и фактическое их использование для осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из сообщения ГУ-УПФ РФ в г. Братске ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в ГУ-УПФ РФ в г. Братске обращалась в 2017 г.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

При этом, судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Луза и обратно кратчайшим маршрутом следования, но не более фактически произведенных расходов.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-56806/19 от 05.02.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования железнодорожного транспортом к месту отдыха г. Луза и обратно следует признать незаконными.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

В соответствии с информацией № исх-1922/ФПКФВ-СИБ от 11.03.2019, предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», кратчайшим путем следования от станции Гидростроитель до станции Луза и обратно является следование плацкартным вагоном скорого поезда по маршруту ФИО8, плацкартным вагоном пассажирского поезда по маршрутам ФИО3 и ФИО4 и плацкартным вагоном скорого поезда по маршруту ФИО5. Пассажирские поезда по маршруту ФИО8 и ФИО5 отсутствуют.

Согласно вышеуказанной справке стоимость проезда по маршруту ФИО8 по состоянию на 13.11.2018 составляла 4 896 руб., по маршруту ФИО3 по состоянию на 15.11.2018 – 667,50 руб., по маршруту ФИО4 по состоянию на 22.12.2018 – 741,60 руб., по маршруту ФИО5 по состоянию на 23.12.2018 - 5 440 руб.

Таким образом, общая стоимость проезда ФИО1 по кратчайшему пути следования к месту отдыха г. Луза и обратно по составила 11 745,10 руб., что не превышает фактические расходы ФИО1 по оплате проездных документов и подлежит компенсации в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 770 (300 + 470) исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-56806/19 от 05.02.2019 г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда железнодорожным транспортом кратчайшим маршрутом следования к месту отдыха г. Луза и обратно в общем размере 11 745,10 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова