Решение № 2А-1943/2017 2А-1943/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-1943/2017

Дело № 2а-1943/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 15 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ИнБГ-Право» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании проверить информацию, провести розыск должника,

у с т а н о в и л:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства 56752/12/02/11 от 16.05.2012 в отношении "Обезличено", признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2017 об отказе в объявлении розыска ввиду его необоснованности и несоответствия требованиям законодательства, обязании проверить информацию по поводу изменения должницей фамилии, провести розыск должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Воркуте находится исполнительное производство в отношении "Обезличено" в пользу ООО «ИнБГ-Право» в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает права взыскателя, задолженность за время работы не уменьшилась. 13.02.2017 представителем взыскателя направлено заявлении о возможной смене фамилии должника, 17.08.2017 заявление о розыске должника и его имущества. 23.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя в розыске немотивированно отказано, в тексте и в подписи фамилии судебных приставов-исполнителей разные.

Представитель УФССП по РК по доверенности - ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявлением. Представил возражения, из которых следует, что 16.05.2012 исполнительное производство в отношении "Обезличено" возбуждено в пользу ИКБ «Совкомбанк», 09.06.2016 произведена замена взыскателя на ООО «ИнБГ-Право». В день возбуждения исполнительного производства и регулярно в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации г.Воркуты для установления имущества должника. Место получения дохода не установлено, должница получателем пенсии не значится, по указанному адресу не проживает. Место регистрации установлено в ..., в связи с чем 16.08.2016 направлено поручение в целях установления факта проживания должника по месту регистрации в УФССП России по ..., возложена обязанность по совершению исполнительных действий: проверить факт проживания, ознакомить должницу с постановлением о возбуждении исполнительного производства, проверить имущественное положение, наложить арест на имущество, опросить на предмет получения дохода, направить запрос в Росреестр. Указанное поручение, в том числе, направленные повторно 17.03.2017, 12.09.2017 не исполнены, 12.09.2017 руководителю УФССП по Республике Коми направлено письмо об оказании помощи в истребовании информации об исполнении поручения. Основанием для вынесения постановления от 23.08.2017 об отказе в объявлении розыска должника послужил факт отсутствия в материалах исполнительного производства информации об исполнении поручения, описка в наименовании судебного пристава-исполнителя в тексте постановления устранена.

Иные, участвующие в деле лица: представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились, о судебном заседании извещены, в связи с чем по нормам ст.226 КАС РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По нормам ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» о принудительном взыскании судебным приставом-исполнителем "Обезличено" возбуждено исполнительное производство в отношении должника "Обезличено", на основании судебного приказа № 2-704/2012 от 19.03.2012 мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты на сумму 24944,57 руб. Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 28.04.2016 произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на ООО «ИнБГ-Право». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, розыск должника (п.10).

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ст.69 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства в отношении "Обезличено" следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие, учетные органы и финансовые организации в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту проживания должников в ..., о чем составлены акты.

Согласно ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

16.08.2016 судебным приставом-исполнителем "Обезличено" направлено поручение судебному приставу-исполнителю УФССП России по ... о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: проверить факт проживания "Обезличено" в ..., ... ознакомить должницу под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, проверить имущественное положение должницы, наложить арест в пределах суммы долга, установить источник дохода, на который возможно обратить взыскание, а также направить запрос в Росреестр по ... с целью установления недвижимого имущества. 17.03.2017 направлено аналогичное поручение в Ивановский МОСП судебным приставом-исполнителем ФИО2

07.03.2017 из Территориального отдела ЗАГС г.Воркуты получены сведения о заключении брака "Обезличено" (до заключения брака "Обезличено") 19.12.1998 и расторжении брака 07.09.2012 отделом ЗАГС г.Шуя.

17.08.2017 представителем взыскателя посредством электронного обращения подано заявление об объявлении розыска должника. 23.08.2017 судебным приставом-исполнителем "Обезличено" (техническая описка в постановлении в наименовании фамилии пристава исправлена постановлением от 08.09.2017) в объявлении розыска должника "Обезличено" и ее имущества было отказано, так как проведен не весь комплекс мер, направленных на установление должника.

По нормам ст.65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, требования статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность объявления розыска должника, его имущества, однако при определенном условии. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал причину отказа в объявлении розыска должника "Обезличено" и ее имущества. Из материалов исполнительного производства следует, что не исключена возможность установления фактического проживания должника, для чего судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Законом. При таких обстоятельствах, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2017 основанным на требованиях ст.65 Закона об исполнительном производстве, следовательно законным и обоснованным. Не может суд согласиться также с доводами о бездействии судебного пристава-исполнителя "Обезличено" при ведении исполнительного производства, поскольку материалы его содержат информацию о регулярно направляемых запросах, предусмотренных законом об исполнительном производстве и ответах на них, информации о перемене фамилии в связи с вступлением в брак предоставлена территориальным отделом ЗАГС, действия по установлению местонахождения должника и его имущества описаны выше.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем "Обезличено" при вынесении постановления от ... в рамках исполнительного производства, судом не обнаружено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ИнБГ-Право» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» в исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства 56752/12/02/11 от 16.05.2012 в отношении "Обезличено", признании незаконным и отмене постановления от ... об отказе в объявлении розыска ввиду его необоснованности и несоответствия требованиям законодательства, обязании проверить информацию по поводу изменения должницей фамилии, провести розыск должника и его имущества, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 19.09.2017, т.е. с 20.09.2017.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова