Решение № 2А-713/2020 2А-713/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-713/2020

Дело № 2а-713/2020

УИД 42RS0037-01-2020-001092-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП, выраженного непринятии достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 07.02.2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа ФС ***, выданного Юргинским городским судом 28.12.2018 года. САО «ВСК» является стороной вышеуказанного исполнительного производства. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор, осуществлять выход по месту нахождения должника, выносить постановление о розыске счетов и т.п. Однако, никаких действий не совершено, кроме отправки отдельных запросов, чем нарушил право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать, а административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца САО «ВСК», действующая на основании доверенности (л.д.10,11) ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.5).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.42,43).

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.40,41), ходатайств и возражений не заявлял, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

22.11.2018 года Юргинским городским судом выдан исполнительный лист ФС *** по гражданскому делу *** по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, которым взысканы денежные средства в порядке суброгации с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в сумме 185 666, 51 рублей (л.д.8-9).

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ***-ИП (л.д.20-21).

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, затем 25.05.2019, 26.07.2019, 21.10.2019, 31.12.2019 года (л.д.57-74).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 08.02.2019 г. САО «ВСК» и ФИО3 направлены письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.44-48).

17.01.2020 года из ответа на запрос сообщено, что осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, не трудоустроен, при наличии вакантных рабочих мест, наличие квалификационных способностей ФИО3, будет трудоустроен (л.д.22).

Согласно актам совершения исполнительных действий, 27.02.2019, 01.06.2020, 25.09.2020 года судебными приставами-исполнителями были совершены выходы по адресу должника ФИО3 ***, со слов соседей ФИО3 по указанному адресу не проживает, от подписи отказались (л.д.23, 52, 53).

Справкой о результатах совершения исполнительных действий (телефонный разговор) от 14.10.2019г подтверждается, что ФИО3 снят с регистрационного учета по решению суда от 08.07.2013 года с адреса: ***, имеет регистрацию как осужденный с 23.08.2019 года по 12.01.2021 года по адресу: *** – ФБУ ИК-5 (л.д.54).

На основании чего, 15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: *** (л.д.55-56).

Из телефонограммы от 03.06.2020 года между судебным приставом-исполнителем ФИО1 и бухгалтером ФКУ КП-2 было установлено, что должник ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по 12.01.2021 года. ФИО3 трудоустроен с марта 2020 года, удержания производятся по исполнительному производству, по которому требования взыскателя удовлетворяются в первую очередь (л.д.24).

04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.25).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 09.06.2020 г. (л.д.49-51), САО «ВСК» направлено письмо с почтовым идентификатором *** с постановлением об окончании исполнительного производства.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, исполнительное производство окончено. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов САО «ВСК», поэтому не подлежат удовлетворению административные исковые требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, выраженного не принятии достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принятии мер по принудительному исполнению.

Судом отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 22.07.2020 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина