Решение № 2-2326/2017 2-2326/2017~М-2390/2017 М-2390/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей по доверенности № от ** ** **** , сроком действия по ** ** **** , с ограниченным объемом процессуальных прав.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в обоснование которого указал, что с 21.07.2005 является неработающим пенсионером по старости. С 18.09.2017 по 01.10.2017 ездил на отдых в Турцию. По приезду обратился в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25546,00 руб. Решением № 273 от 17.10.2017 ему было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами РФ. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 273 от 17.10.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34370,00 рублей по маршруту: Усть-Илимск – Иркутск – Сочи и обратно.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно 15529,66 руб. с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту следования Усть-Илимск-Иркутск-Анталия-Иркутск-Усть-Илимск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение ГУ – УПФ РФ № 273 от 17.10.2017 года вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Компенсация расходов по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы также не предусмотрена. Указанные электронные билеты не соответствуют установленной форме проездных документов, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты: тариф и итоговая стоимость перевозки. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из анализа пояснений истца и представленных им письменных доказательств: пенсионного удостоверения № от 15.09.2005 (л.д. 4), трудовой книжки от 20.07.1973 (л.д. 5-6), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 3) следует, что он является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то есть, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из анализа пояснений истца и представленных им подлинных проездных документов судом также установлено, что ФИО1 находился на отдыхе в городе Анталья (Турция) и к месту отдыха следовал по маршруту: Усть-Илимск – Иркутск - Анталья, и обратно Анталья - Иркутск - Усть-Илимск, (л.д. 7-12)

09.10.2017 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением № 3176829 о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Анталья-Иркутск-Усть-Илимск, представил проездные документы, справку о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 17.10.2017 № 273 в удовлетворении его заявления отказано в связи с отдыхом за пределами РФ – Турция, г. Анталья (л.д. 16-17). Кроме того указано, что в авиабилетах «Иркутск-Анталья», «Анталья-Иркутск» - тариф, итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте).

Истцом с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 14.11.2017 заявлено о взыскании с ответчика суммы 15529,66 рублей в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд не может согласиться с выводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту: «Усть-Илимск - Иркутск - Анталья - Иркутск – Усть-Илимск» по представленным проездным документам суд находит обоснованными.

Как упоминалось ранее, согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Согласно статье 2 Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности (подпункт «а» пункта 2 статья 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134)

Из анализа вышеуказанных норм следует, что маршрутная квитанция является бланком строгой отчетности, оформляется и выдается пассажиру (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) в подтверждение оплаты проезда, следовательно, может быть распечатана на бумажном носителе.

В качестве примечания в оспариваемом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ответчиком указано, что в электронных билетах тариф не указан в денежном эквиваленте.

Суд соглашается с доводами истца и считает, что данный отказ не соответствует требованиям Закона.

Действительно, представленные истцом электронные билеты № 0004136417 от 14.09.2017 по маршруту Анталья-Иркутск, № 0004161566 от 14.09.2017 по маршруту Иркутск-Анталья не содержат указания на тариф и сборы (л.д. 7-8). Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что нарушение перевозчиком правил оформления проездного документа является основанием к отказу в компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. Анталье Турции подтвержден посадочными талонами (л.д. 7-12).

В подтверждение факта несения расходов на оплату проезда по маршруту Иркутск – Анталья – Иркутск истцом представлена справка, выданная ООО «Фортуна гранд» от 09.10.2017, согласно которой ФИО1 приобрёл тур в Турцию с 20.09.2017 по 29.09.2017 с вылетом из Иркутска, согласно информации полученной от туроператора ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» стоимость авиаперелёта по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск на рейсах авиакомпании IK 1875 Иркутск (IKT) (эконом-класс), IK 1876 Анталья (AYT) (эконом-класс) составила 22116,00 руб. на человека (л.д. 14).

Аналогичные сведения указаны в справке о стоимости авиаперелета по заявке № 2626236, выданной ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» (л.д. 15).

Фактическое несение расходов по оплате тура, включающего стоимость перелета по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск, была подтверждена истцом достаточными письменными доказательствами: туристской путевкой № 435780 серии ТП, агентским договором на подбор и приобретение туристского продукта № 435780 от 04.09.2017г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 04.09.2017г. и кассовым чеком от 04.09.2017г. на сумму 35715 рублей.

Таким образом, на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск истцом затрачено 22116,00 руб.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» по маршруту следования Иркутск – Анталья - Иркутск общее ортодромическое расстояние составляет 5809 км, ортодромия по территории Российской Федерации – 3178 км. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 54,71 %. Стоимость перелета по маршруту Иркутск – Анталья - Иркутск на даты вылета 20.09.2017 (туда) и 29.09.2017 (обратно) составляет 22116 руб., стоимость перелета по территории Российской Федерации составляет 12099,66 руб.

Согласно автобусных билетов, выданных на имя истца, стоимость проезда ФИО1 по маршруту Усть-Илимск – Иркутск на 18.09.2017 составила 1730,0 руб., стоимость проезда по маршруту Иркутск – Усть-Илимск на 24.09.2017 составила 1700,0 руб. (л.д. 11-12).

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составит 15529,66 рублей (1700+1730+12099,66). Указанный размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. ФИО1 достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту «Усть-Илимск-Иркутск-Анталья-Иркутск-Усть-Илимск». При таких обстоятельствах, а также с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15529,66 рублей в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 921,19 рублей (15529,66*4%) = 621,19 рублей по имущественным требованиям + 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 273 от 17.10.2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15529,66 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 921,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова