Решение № 2-1521/2025 2-7735/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1521/2025

Дело № 2-1521/2025 (2-7735/2024)

УИД 39RS0007-01-2024-001154-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 31.03.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 208 000 руб. Во время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность. На основании договора цессии от 29.09.2021 №/ДРВ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НПО «ПКБ», сменившему с 30.10.2023 наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования у ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору в размере 157 407,68 руб., из которых: 136 412,47 руб. – основной долг, 20 995,21 руб. – проценты. Между тем, истцу стало известно, что < Дата > ФИО2 умер. Уменьшив сумму долга, НАО ПКО «ПКБ» просило взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества солидарно задолженность по кредитному договору № от 31.03.2018 за период с 02.08.2021 по 03.09.2021 в размере 92 024,69 руб., из которых: 90 890,67 руб. – основной долг, 1134,02 руб. – проценты., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 руб.

Протокольным определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 26.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 26.09.2024 гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Нотариус ФИО4 в суд не прибыла, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 208 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 31.03.2023. (п. 2 индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 14,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету №.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить права (требования) по кредитному договору другому юридическому лицу, согласие заемщика получено.

29.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк передал истцу все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от 31.03.2018 в размере 92 024,69 руб.

В соответствии с п. 5.2.2 договора цессии истец направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке.

Доказательств добровольной уплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 92024,69 руб., из которых: сумма основного долга - 90 890,67 руб., проценты – 1134,02 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитного договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по нему, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем судом установлено, что < Дата > заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 вышеуказанного постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Нотариальной палаты Калининградской области Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства вошли: недополученная страховая пенсия по инвалидности в сумме 11 129,75 руб., и суммы ЕДВ в размере 2336,70 руб.; квартира по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 586 694,38 руб.; жилой дом по адресу: < адрес >< адрес >, кадастровой стоимостью 356 372,69 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, а также то, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, денежные средства не возвращены, ФИО1 принято наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства и требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.03.2018 за период с 02.08.2021 по 03.09.2021 в размере 92 024,69 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, (СНИЛС №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2018 в размере 92024 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рубль, а всего - 94 985 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик