Решение № 12-215/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-215/2018

Дело №12-215/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022170004068629 дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 28.04.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельства дела, в частности обстоятельствам произошедшего ДТП, а также наличием грубой неосторожности в действиях водителя-курсанта ДАННЫЕ ФИО3.

Из оспариваемого постановления следует, что 20.04.2018 года в 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ****, регистрационный знак **** двигаясь по ул.Малахова, в г.Барнауле, в сторону ул.Павловский тракт на перекрестке ул.Малахова и ул. Сухэ-Батора не выполнил требования п. 13.8 ПДД РФ: при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления и допустил столкновение с автомобилем ****, регистрационный **** под управлением водителя-курсанта ДАННЫЕ ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

При оценке действий ДАННЫЕ ФИО3 должностным лицом было оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем, в действиях курсанта ДАННЫЕ ФИО3, которая остановилась на трамвайных путях, имела место грубая неосторожность, введя в заблуждение водителей автомобилей двигающихся на разрешающий сигнал светофора по ул.Малахова в сторону ул.Павловский тракт.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

При рассмотрение жалобы ФИО1, защитник Зверев Д.Ю., на её доводах настаивали. Дополнительно защитник указал, что при рассмотрение дела не были привлечены потерпевшие.

Потерпевшая ДАННЫЕ ФИО3 (собственник транспортного средства под управлением ФИО1) доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую, свидетеля, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленным по факту столкновения 20.04.2018 двух транспортных средств, усматривается, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак **** собственником которого является ДАННЫЕ ФИО3, водитель ДАННЫЕ ФИО3 управлял транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ДАННЫЕ ФИО3

Транспортные средства, согласно указанным сведениям получили механические повреждения.

Таким образом, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, которым административным правонарушением причинен имущественный вред, являются потерпевшими.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассмотрено в отсутствие потерпевших ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, которые к участию в деле не привлекались, о месте и времени рассмотрения не извещались.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 4 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 28.04.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца и в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО4, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Ангерман