СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1196/2019 2А-1196/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-1196/2019

Боготольский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

№ дела 2а-1196/2019

УИД 24RS0006-01-2019-001607-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 30 декабря 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой А. Д.,

с участием: помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А. Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Боготольский» к ФИО2, о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении до конца срока административного надзора административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.07.2013) к <данные изъяты>. Из мест лишения свободы освобожден 05.07.2016 условно-досрочно, не отбытый срок <данные изъяты>. 20.12.2017 в отношении ФИО2 решением Боготольского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок до погашения судимости в течение 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО2 совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, а также с целью проведения профилактической работы, административный истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 требования признал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования МО МВД России «Боготольский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По делу установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 12.07.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива.

Кроме того, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 20.08.2013 ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.07.2013) к <данные изъяты>, в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 20.06.2016 условно-досрочно, не отбытый срок <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о результатах проверки на судимость.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 20.12.2017, с учетом апелляционного определения от 19.02.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости в течение 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период нахождения под административным надзором, осужденный ФИО2 в течение 2019 года совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности: 15.02.2019, 16.08.2019 и 30.09.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); 30.09.2019 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» от 03.12.2019 по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, который будучи под административным надзором, в течение 2019 года совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд считает необходимым, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, до окончания срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МО МВД России «Боготольский» удовлетворить.

Установить ФИО2, административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова