Решение № 12-394/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-394/2019

Р Е Ш Е Н И Е «09» сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагарамановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в отношении К.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной суду, заявитель К.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку участником дорожного движения он не являлся, соответственно, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему не разъяснены. Доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, не предоставлены. Указанные обстоятельства мировым судьей учтены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил жалобу удовлетворить.

Заявитель К.Ю. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 час. 25 мин. водитель К.Ю., управляя транспортным средством Мопед марки Зил, без государственного регистрационного знака, на полевой дороге вблизи <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя К.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475. Из содержания данного протокола усматривается, что К.Ю. пройти медицинское освидетельствование отказался.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения К.Ю. подтверждается выше перечисленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протоколом о направление на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, видеозаписью.

Всем добытым доказательствам мировым судьей дана верная оценка относительно их допустимости и получения с соблюдением требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что К.Ю. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.Ю..

Факт употребления спиртного при составлении протокола об административного правонарушения К.Ю. не оспаривал.

Из представленных материалов также следует, что меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были применены к К.Ю. именно как к водителю транспортного средства.

Таким образом, установленный мировым судьей факт управления К.Ю. транспортным средством Мопед марки Зил, без государственного регистрационного знака, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Несогласия с протоколом об административном правонарушении К.Ю. не выразил, замечаний не сделал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям К.Ю. дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении К.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении К.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: О.А. Мельникова