Решение № 2-3377/2019 2-3377/2019~М-2714/2019 М-2714/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3377/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003206-92

дело № 2-3377/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» о расторжении договора вложения средств, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» о взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между истцом и КПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 590 000 руб. 30.01.2019 года по договору вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года дополнительно осуществлено вложение средств в размере 300 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, установленные п. 3.1 договора. 03.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

На судебном заседании 29 мая 2019 года истец подал уточненное исковое заявление, в котором предъявил исковые требования к ПК «СОЦВКЛАД», окончательно просил о расторжении договора вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года, взыскании с ПК «СОЦВКЛАД» в свою пользу денежных средств по договору вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года в размере 890 000 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 100 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «СОЦВКЛАД» в судебное заседание не явился. Из выписки из ЕГРЮЛ на ПК «СОЦВКЛАД» следует, что адресом местонахождения ПК «СОЦВКЛАД» является: <...>, ком. 307А. Судебная повестка, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НКО ПОВС «Взаимопомощь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД» (ИНН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2016.

Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД», согласно Уставу, является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 590 000 руб.

30.01.2019 года по договору вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года дополнительно осуществлено вложение средств в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, установленные п. 3.1 договора.

Внесение денежных средств по договорам подтверждается расчетной книжкой и квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспаривалось ответчиком.

03.04.2019 г. истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврате истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ПК «СОЦВКЛАД» перед истцом не исполнены, с потребительского кооператива в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года в размере 890 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора вложения средств, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части возврата суммы вклада, что повлекло предъявление истцом требования о взыскании всей суммы вложений, суд считает, что договор вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно определению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку по данным правоотношениям компенсация морального вреда Законом не предусмотрена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ оставшаяся сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» о расторжении договора вложения средств, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПК «СОЦВКЛАД» и ФИО1 договор вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года.

Взыскать с ПК «СОЦВКЛАД» в пользу ФИО1 денежные средства по договору вложения средств «Максимальный» № 29327 от 28.06.2018 года в размере 890 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПК «СОЦВКЛАД» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.