Решение № 2А-490/2020 2А-490/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-490/2020

УИД 50RS0043-01-2020-000720-03

Дело №2а-490/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный истец – взыскатель АО «ОТП Банк», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении и административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что оспариваемое бездействие допущено не было.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССПП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 15.02.2018 по делу №2-45/2018 с заинтересованного лица – должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» были взысканы денежные средства в сумме 137 171,09 руб.

На основании указанного решения суда 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, т.к. не провел проверку имущественного положения по месту жительства должника. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем не предпринимаются.

С указанной позицией административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступившего судебного приказа №2-45/2018 от 15.02.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137 171,09 руб. возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 были осуществлены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в регистрирующие органы, банки на наличие счетов, ПФР о наличии места работы. Получены ответы на запросы;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено путем электронного документооборота;

- 20.04.2020 исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника для удержания 50% в ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области;

- 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из России, направлено сторонам исполнительного производства;

- 14.02.2020 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из России;

- денежные средства, поступившие за период с 20.06.2018 в размере 65 052,23 руб. распределены и перечислены взыскателю;

- неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника – <адрес>

В ходе исполнения установлено, что ФИО2 умерла 01.05.2020, что подтверждается свидетельством о смерти.

В адрес нотариусов Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО3 и ФИО4 направлены запросы о получении сведений о лице из реестра наследственных дел.

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решение суда, в т.ч. в оспариваемой части, бездействия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.11.2020.