Решение № 2А-1906/2017 2А-1906/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-1906/2017

дело № 2а-1906/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области об оспаривании налоговых уведомлений об уплате имущественного налога за 2014-2015 г.г.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об оспаривании налоговых уведомлений об уплате имущественного налога за 2014-2015 г.г. ссылаясь на то, что ей принадлежит имущество, а именно индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> на основании договора дарения от 26 мая 2011 года. Указанное имущество до декабря 2015 года являлось 1/4 долей в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а после указанного года был произведен раздел жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 года с кадастровым номером №.

В 2015 году ФИО1 было получено налоговое уведомление № от 28 марта 2015 года о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за принадлежащий ей вышеуказанный жилой дом за 2014 год в размере 1 319 руб., в котором налоговой службой была указана налоговая база (инвентарная стоимость) 1 758 140 руб., что не соответствует действительности, поскольку согласно техническому паспорту от 10 мая 2010 года, разработанному ГУПТИ РО на жилой дом расположенный по адресу: <...>, инвентарный №, кадастровый №, налоговая база (инвентарная стоимость) составляет 1 700 820 руб., что противоречит данным, указанным в налоговом уведомлении № от 28 марта 2015 года.

20 сентября 2016 года на этот же объект административным истцом было получено налоговое уведомление № от 06 августа 2016 года о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 10 083 руб., в этом же уведомлении указана налоговая база с применением коэффициента-дефлятора в размере 2 016 586 руб., что противоречит фактическому положению дел. Административный истец считает, что при расчета имущественного налога налоговым органом была допущена ошибка, в связи с неверно указанной инвентарной стоимостью объекта недвижимости.

14 октября 2016 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с просьбой пересчитать налог согласно техническому паспорту от 10 мая 2010 года на имущество за 2013 г., 2014 г., 2015 г. по жилому дому 61:02:0081201:645; по адресу: <...>. В письме от 10.11.2016 года Межрайонная ИФНС №11 по Ростовской области указала на отсутствие правовых оснований для применения в целях налогообложения инвентарной стоимости, представленной после 1 марта 2013 года, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях. Однако, по мнению административного истца, данные об инвентаризационной стоимости объекта должны были поступить еще в 2010 году, в связи неверными данными об инвентарной стоимости объекта, принадлежащее ФИО1, налоговым органом произведен неверный расчет имущественного налога, чем нарушаются ее права.

На основании вышеизложенного административный истец просила суд признать недействительным налоговое уведомление № от 28 марта 2015 года, № от 06 августа 2016 года за 2014 - 2015 года на уплату имущественного налога на жилой дом с кадастровым номером 61:02:0081201:645, расположенный по адресу: <...>. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о перерасчете налога на имущество за 2014-2015 г.г. было переадресовано ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в Межрайонную ИФНС № 11 по Ростовской области, и ответ на указанное заявление ФИО1 был дан Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области, на стадии подготовки к рассмотрению настоящего административного дела определением суда от 21.02.2017 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 35), в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание, однако поскольку в нарушение ч. 1,3 ст. 55 КАС РФ указанным представителем не были представлены суду документы о ее высшем юридическом образовании, суд в соответствии с ч. 5 ст. 58 КАС РФ отказал в признании полномочий ФИО2 на участие в данном административном деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения аналогичные письменным возражениям на административное исковое заявление, приобщенным к материалам дела (л.д. 45-47).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в налоговый период 2014-2015 г.г. (до 29.12.2015 года) ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (впоследствии был произведен раздел указанного домовладения, в подтверждение чего административным истцом представлено суду свидетельство о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 года (л.д. 15)).

В соответствии с налоговым уведомлением № от 28.03.2015 г. плательщику ФИО1 был начислен имущественный налог на указанное домовладение за 2014 год в сумме 1 319 руб. исходя из налоговой базы (инвентаризационной стоимости) 1 758 140 руб. (л.д. 13).

В соответствии с налоговым уведомлением № от 06.08.2016 г. плательщику ФИО1 был начислен имущественный налог на вышеуказанное домовладение за 2015 год в сумме 10 083 руб. исходя из налоговой базы (инвентаризационной стоимости) с применением коэффициента-дефлятора в размере 2 016 586 руб. (л.д. 11-12).

При этом при расчете суммы имущественного налога за 2014, 2015 г.г. налоговым органом были использованы данные об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (жилого дома по адресу: <...> представленные в установленном порядке в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет (л.д. 48).

Административный истец считает, что налоговым органом произведен неверный расчет имущественного налога в связи с неверно указанной инвентаризационной стоимостью объекта недвижимости, поскольку согласно техническому паспорту от 10 мая 2010 года, разработанному ГУПТИ РО на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, инвентарный №, его инвентаризационной стоимость составляет 1 700 820 руб. (л.д. 15-16).

14 октября 2016 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с просьбой пересчитать налог согласно техническому паспорту от 10 мая 2010 года на имущество за 2013 г., 2014 г., 2015 г. по жилому дому, расположенному по адресу: РО, <...> (л.д. 9). В письме от 10.11.2016 года Межрайонная ИФНС №11 по Ростовской области указала на отсутствие правовых оснований для применения в целях налогообложения инвентарной стоимости, представленной после 1 марта 2013 года, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях (л.д. 10).

Данный отказ налогового органа в перерасчете плательщику ФИО1 имущественного налога за спорные налоговые периоды суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов -налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда налоговая база определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 года единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В Ростовской области в 2014-2015 г.г. действовал порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговый орган органами, осуществляющими государственный технический учет в установленном порядке до 1 марта 2013 года (статья 404 Кодекса).

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 г. №685 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2015 год» на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор в размере 1,147.

В соответствии с п. 4 статьи 406 Кодекса в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику.

Пунктом 1 статьи 406 Кодекса предусмотрено установление ставок налога нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциал ставок в установленных Кодексом пределах.

По состоянию на 01.01.2011 года в базе данных Налоговой Инспекции содержится информация об инвентаризационной стоимости жилого дома с кадастровым номером 61:02:0081201:645, общей площадью 888,30 кв.м., в сумме 1 758 140,00 руб. (л.д. 48), по состоянию на 01.01.2015 инвентаризационная стоимость жилого дома, умноженная на коэффициент-дефлятор составит 2 016 586,00 руб. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении № от 06.08.2016 г.

В соответствии с п. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2015 г.), органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии Порядком оценки строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 N 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации.

При этом налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

Начиная с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В связи с этим из Налогового кодекса РФ исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.

Действующим законодательством не определен орган, уполномочен осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 1 января 2013 года.

В соответствии со ст. 404 НК РФ, в случаях определения налоговой базы объекта налогообложения из его инвентаризационной стоимости, налоговый орган использует данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Возможности пересмотра (изменения) данных об инвентаризационной стоимости этой статьей не предусматривается.

Таким образом, при расчете суммы имущественного налога за 2014, 2015 г.г. налоговым органом были использованы данные об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (жилого дома по адресу: РО, <...>), представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года органами, осуществляющими государственный технический учет, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания применения в целях налогообложения - инвентаризационной стоимости, представленной плательщиком ФИО1 после 1 марта 2013 года. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными налоговых уведомлений № от 28.03.2015 года и № от 06.08.2016 года, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области об оспаривании налоговых уведомлений об уплате имущественного налога за 2014-2015 г.г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: