Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Дело № 2-1087/2025

18RS0009-01-2025-000825-42 уникальный идентификатор дела


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Экспобанк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Т.О.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 542 657 руб. 60 коп., из них: по кредиту (основному долгу) – 3 340 007 руб. 03 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 187 316 руб. 82 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 8 150 руб. 53 коп., неустойки по возврату суммы кредита – 5 010 руб. 01 коп., неустойки по возврату процентов – 2 173 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 29,69% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 798 руб. 60 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки, модели LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова №***, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства 78 YX359469, путем реализации на публичных торгах с установлении начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между АО «Экспобанк» и Т.О.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита №***-А-04-14 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 3 342 201 руб. 00 коп. на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата>, установлена в размере 29,69% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата>, установлена в размере 21,98% годовых

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) - №***, номер кузова - №***, год изготовления - 2017, паспорт транспортного средства - №***.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №***.

Истцу стало известно, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Пунктом 6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрены основания для досрочного истребования Банком задолженности.

В адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 542 657 руб. 60 коп., из них: по кредиту (основному долгу) – 3 340 007 руб. 03 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 187 316 руб. 82 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 8 150 руб. 53 коп., неустойки по возврату суммы кредита – 5 010 руб. 01 коп., неустойки по возврату процентов – 2 173 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «Экспобанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении заявленных исковых требований без его участия, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.О.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в УР и Кировской области), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Т.О.А. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 342 201 руб. на срок согласно графику платежей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л,д. 34-35).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка устанавливается в следующем размере: с даты предоставления кредита по <дата> – 29,69% годовых, начиная с <дата> - 21,98% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами (л.д. 36).

Цель использования заемщиком потребительского кредита определена в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора - приобретение транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания индивидуальных условий кредитного договора, полностью с ними согласился, подписав кредитный договор электронной подписью.

На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

АО «Экспобанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №***, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Согласно заявлениям на перечисление денежных средств, заемщик просила Банк перечислить со счета №***: денежные средства в размере 2 837 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи №*** от <дата> за автомобиль LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) №***, получателю ООО «АМКапитал»; денежные средства в размере 90 000 руб. в счет оплаты страховой премии ДМС при ДТП в пользу АО «Д2 Страхование»; денежные средства в размере 139 239 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО в пользу ООО «Автомир-Трейд»; денежные средства в размере 275 962 руб. в счет оплаты страховой премии по продукту «Защита платежей» в пользу АО «Д2 Страхование» (л.д. 37).

<дата> между ООО «АМКапитал» и Т.О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) №***, 2017 года выпуска (л.д. 30).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 3 045 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 208 000 руб. не позднее дня заключения сторонами договора. Оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д 26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Т.О.А. сообщила Банку о том, что в отношении нее рассматривается уголовное дело по статье 264.1 УК РФ (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 6.1.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства досрочное истребование задолженности применяется Банком в том числе при грубом нарушении залогодателем обязанностей создающих угрозу утраты (физической юридической) или повреждения предмета залога, в том числе совершения залогодателем действий, которые могут повлечь утрату заложенного имущества в случае предъявления любых требований в отношении предмета залога самим залогодателем и/или третьими лицами (предъявлении искового требования об обращении взыскания, выделе в натуре, наложении ареста или запрета на регистрационные действия, оспаривание права собственности на предмет залога, оспаривание договора залога и т.д.), если заемщик не предоставил взамен равноценное транспортное средство в залог с аналогичными характеристиками.

Согласно статье 351 ГК РФ в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога и иных случаях, предусмотренных договором и законом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с изложенным, поскольку в отношении заемщика возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей конфискацию предмета залога, <дата> АО «Экспобанк» направило в адрес Т.О.А. требование о досрочном возврате кредита, в котором потребовало в течение 30 календарных дней возвратить задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере 3 526 415 руб. 10 коп.

До настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено, обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 3 542 657 руб. 60 коп., из которых: 3 340 007 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 187 316 руб. 82 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8 150 руб. 53 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 5 010 руб. 01 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 173 руб. 21 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, находит его арифметически верным, собственный расчет ответчиком не представлен.

При этом, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Экспобанк» к Т.О.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 542 657 руб. 60 коп., в том числе: 3 340 007 руб. 03 коп. – основной долг, 187 316 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 150 руб. 53 коп. - проценты за просроченный основной долг, 5 010 руб. 01 коп. – неустойка по возврату суммы кредита, 2 173 руб. 21 коп. – неустойка по возврату процентов.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,69% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по день погашение, поскольку пока заемщик не исполнил требование займодавца о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Кредитный договор 28829-А-04-14 от <дата> является смешенным договором, который содержит в себе, в том числе условия залога транспортного средства.

Подписанием индивидуальных условий кредитного договора между сторонами также достигнуто согласие по индивидуальным условиям залога автомобиля, согласно которым, залогодатель передает в залог Банку автомобиль LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) №***.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, залог на спорное транспортное средство LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) №***, 2017 года выпуска, зарегистрирован банком <дата> в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество №*** от <дата> (л.д. 69-71).

По сообщению Госавтоинспекции МО МВД России «Воткинский» от <дата> автомобиль марки LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) №***, зарегистрирован на имя Т.О.А.

Судом установлено, что приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по уголовному делу №*** Т.О.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) №***, 2017 года выпуска, регистрационный знак №*** конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении Т.О.А. оставлен без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из подпункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания для прекращения залога предусмотрены статьей 352 ГК РФ.

Конфискация предмета залога по приговору суда в качестве основания для прекращения залога законом не предусмотрена, в том числе как основание, указанное в подпункте 7 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, предусматривающее изъятие заложенного имущества в соответствии со статьями 167, 327 данного кодекса.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание факт длительного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и превышение суммы неисполненного обязательства пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, учитывая при этом, что обращение спорного имущества в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога.

По правилам части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №*** от <дата>, №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 78 798 руб. 60 коп., в том числе по требованию о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворению, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Т.О.А., в размере 8 798 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Т.О.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 542 657 руб. 60 коп., из них: по кредиту (основному долгу) – 3 340 007 руб. 3 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 187 316 руб. 82 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 8 150 руб. 53 коп., неустойку по возврату суммы кредита – 5 010 руб. 01 коп., неустойку по возврату процентов – 2 173 руб. 21 коп.

Взыскать с Т.О.А. в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №*** от <дата> в размере 29,69% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 3 340 007 руб. 03 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга.

Для удовлетворения требований акционерного общества «Экспобанк» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** <дата>, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль LEXUS ES 250, идентификационный номер (VIN) - №***, номер кузова - №***, год изготовления - 2017, паспорт транспортного средства - №***, конфискованный и обращенный в собственность государства приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.