Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017~М-3260/2017 М-3260/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2017 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 448214/17 от 25.07.2017 года незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск, взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск в размере 11770 руб.

В обоснование иска указал, что истец является неработающим пенсионером получателем страховой пенсии по старости, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно.

В мае-июне 2017 году истец выезжала к месту отдыха в г. Симферополь. В июне 2017 обратилась УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1 выплачена часть компенсации, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск отказано, поскольку ею представлен авиабилет, согласно которому проезд осуществлен в салоне 1 класса обслуживания.

Однако, из представленного ФИО1 проездного билета, справки ООО «Транзит» следует, что фактически проезд осуществлен пенсионером в салоне экономического класса обслуживания, чему соответствует указанный в билете код бронирования - PSALEECONOMY. В связи с чем, считает решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 448214/17 от 25.07.2017 г. незаконным и несоответствующим предназначению данной компенсации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в дате оспариваемого решения и сумме взыскиваемой компенсации, в связи с чем, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняет исковые требования и просит признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 448214/17 от 25.07.2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск в размере 11770 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 448214/17 от 25.07.2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск в размере 11770 руб.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлен пенсионером в период с 19.05.2017г. по 07.06.2017г. в г. Симферополь, по маршруту Братск - Иркутск - Симферополь - Иркутск - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 16.06.2017 г. № 367807/17 был оплачен проезд по маршрутам Братск - Иркутск - Симферополь, Иркутск - Братск, в оплате проезда по маршруту Симферополь - Братск было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Однако, в соответствии с пп. «г» п. 10 Правил, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: - воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Пунктом 9 Разъяснений утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118 н, также предусмотрено, что компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) предусматривает обязательный реквизит в билете -наименование и (или) код класса бронирования.

ФИО1 представлен авиабилет по маршруту Симферополь -Иркутск, в котором указан класс «Р», что соответствует 1 классу авиасалона, что является нарушением п. 10 Правил и п. 9 Разъяснений утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконнымрешения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 22.07.2015 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск ответчик указал, что ФИО1 представлен авиабилет по маршруту Симферополь-Иркутск, в котором указан класс «Р», что соответствует 1 классу авиасалона, что является нарушением п. 10 Правил и п. 9 Разъяснений утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118.

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Симферополь, самостоятельно организовав свой отдых.

Доказательств того, что ФИО1 выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращалась 22.07.2015 г.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате компенсации расходов из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск, не имея на то законных оснований.

05.05.2017 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 10.10.2011 года.

Согласно удостоверению *** истец является получателем страховой пенсии по старости с 26.12.2002 года.

Штампом в паспорте гражданина РФ подтверждается, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Симферополь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция к электронному пассажирскому авиабилету *** по маршруту Симферополь-Иркутск в салоне Р класса обслуживания, базовый тариф - PSALEECONOMY, стоимость. 11770 руб., с приложенным посадочным талоном.

В обоснования решения об отказе истцу в оплате компенсации стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск, ответчик указал, что ФИО1 представлен авиабилет по маршруту Симферополь -Иркутск, в котором указан класс «Р», что соответствует 1 классу авиасалона, что является нарушением п. 10 Правил и п. 9 Разъяснений утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118.

В материалы дела истцом представлена справки ООО «Транзит», из которых следует, что фактически проезд осуществлен пенсионером в салоне экономического класса обслуживания, чему соответствует указанный в билете код бронирования - PSALEECONOMY. Доказательств обратному ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 448214/17 от 25.07.2017 года об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск, и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск в сумме 11770 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 770,8 руб. (470,8 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 448214/17 от 25.07.2017 года незаконным в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Иркутск в размере 11770 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 770,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова