Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-772/2017;) ~ М-726/2017 2-772/2017 М-726/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кунашакского муниципального района, Администрации Усть-Багарякского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительными постановление главы Муниципального образования «Усть-Багарякское сельское поселение» о выделении земельного участка для строительства жилого дома, договора о возведении индивидуального жилого дома, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, постановления главы Кунашакского муниципального района об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения, ФИО2, Администрации Кунашакского муниципального района о признании недействительными постановление главы муниципального образования Усть-Багарякского сельсовета Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № о выделении ФИО2 земельного участка под строительство жилого дома по адресу: д<адрес>, рядом с домом ФИО3 площадью 0,08 га, договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в <адрес> с разрешением возведения бани, хозсарая, заключенный между ФИО2 и Кунашакским отделом архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек», о признании права собственности на жилой дом общей площадью 36,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она купила жилой дом в д.<адрес> у ФИО4 за 10 000 руб. по расписке. Данный дом был построен ее мужем ФИО5-сыном ФИО3 во дворе ее дома. ФИО4 не оформляла своих прав на жилой дом, поэтому заключение сделки купли-продажи в настоящее время невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ г. она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом как собственник жилого помещения, занималась дальнейшим строительством, возвела надворные постройки, оплачивала налоги. В настоящее время ей стало известно, что оформлением документов на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ г. начал заниматься ее сын, хотя он ни строительством, ни приобретением дома не занимался. Постановлением главы МО Усть-Багарякского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выделен земельный участок для строительства дома площадью 0,08 га рядом с домом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Кунашакский отдел архитектуры и строительства заключил с ним договор о возведении индивидуального жилого дома, Управлением районного архитектора Кунашакского района ему выдано разрешение на строительство жилого дома, выдан строительный паспорт участка, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством дома и постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки дома в эксплуатацию. Считает, что вышеуказанные акты подлежат признанию недействительными, т.к. ФИО2 спорный дом не строил, ввел в заблуждение представителей органов местного самоуправления.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

3 лицо ФИО7 поддержал исковые требования и пояснил, что спорный дом купила его супруга, затем с женой они достроили дом, их сын ФИО2 участия в строительство дома не принимал.

Ответчик ФИО2 не согласен с иском и пояснил, что в Усть-Багарякском сельском поселении на основании его заявления ему отвели земельный участок для строительства жилого дома, его мама знала об этом, т.е. они ездили вместе в сельсовет. В ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях он получил в отделе архитектуры администрации Кунашакского района разрешение на строительство дома и начал строительство дома. Дом он строил один, его мать не покупала указанный дом, его родители облагородили этот дом.

Представитель ответчика- ФИО8 не согласна с иском по тем же основаниям. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании недействительными постановления главы Усть-Багарякского сельсовета о выделении земельного участка, договора о возведении индивидуального жилого дома, акта приемки дома в эксплуатацию, постановления главы Кунашакского района об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома.

Представитель ответчика- Администрации Усть-Багаякского сельского поселения ФИО9 пояснил, что постановление о выделении земельного участка для строительство дома ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. в Усть-Багарякском сельском поселении не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ г. в Усть-Багарякское сельское поселение обратился ФИО2 за получением выписки из похозяйственной книги на земельный участок для регистрации земельного участка в собственность по адресу: <адрес>, однако в похозяйственной книге ФИО2 не значился и выписку из похозяйственной книги ему не выдали.

Ответчик- представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района ФИО10 пояснила, что в отделе архитектуры имеется паспорт земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, застройщиком является ФИО2 Усть-Багарякским сельским советом ему был выделен земельный участок для строительства дома длиной 34 метра, шириной 24 метра рядом с домом ФИО3 На основании постановления о выделении земельного участка с застройщиком дома был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома.

ФИО4, привлеченная судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования ФИО1

Ответчик- Администрация Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился главному архитектору Кунашакского района с заявлением о направлении комиссии для отвода земельного участка по адресу <адрес>.

Постановлением главы Усть-Багарякского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отведен земельный участок под строительство жилого дома <адрес>, рядом с домом ФИО3, площадью 0,08 га.

ДД.ММ.ГГГГ между Кунашакским отделом архитектуры и строительства в лице ФИО10 и ФИО2 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке в <адрес> площадью 800 кв.м. с разрешением строительства бани, хозсарая на основании решения Усть-Багарякского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением районного архитектора Кунашакского района Челябинской области № разрешено ФИО2 строительство жилого дома на земельном участке, имеющий по фасаду 34 м, по меже 24 м площадью 800 кв.м. согласно выкопировке из генплана села.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и постановлением главы Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ в д. Мурино, собственником которого является ФИО2

Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п.15,п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По материалам дела установлено, что ФИО1 купила жилой <адрес> в д. <адрес> у ФИО4 за 10 000 рублей. В подтверждение приобретения жилого дома ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании ФИО4, которая пояснила, что ее муж ФИО11 Ф. построил дом из шпал рядом с домом матери ФИО3 Дом был почти достроен, документов на дом не было, муж не успел оформить, в ДД.ММ.ГГГГ он умер. В ДД.ММ.ГГГГ г. она продала дом ФИО1 за 10 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. написала расписку о продаже дома и получения денежных средств; свидетель ФИО12 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 занимала у нее деньги в сумме 5000 руб. на покупку дома в д<адрес>. В деревню к ФИО4 она поехала с ФИО1 договариваться на счет дома, за рулем был ФИО2 Дом в <адрес> был не большой, внутри не было штукатурки, также не было надворных построек. Она написала расписку о передаче денег, расписка была написана в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 вернула деньги через полгода.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный дом на основании ст.234 ГК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный дом был построен без разрешительных документов мужем ответчика ФИО4- ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, рядом с домом матери на земельном участке площадью 800 кв.м. в <адрес>, которому постановлением администрации Усть-Багарякского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: <адрес>. Спорный дом является самовольной постройкой, следовательно, в отношении этого дома невозможно применить положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности, поскольку факт открытого, непрерывного и добросовестного владения не имеет правового значения в случае предъявления требований о признании права собственности на строение, относящееся к самовольным. Узаконение самовольной постройки возможно лишь в порядке ст. 222 ГК РФ. Суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты.

В связи с отсутствием оснований для признания за истцом права собственности на спорный дом на основании ст.234 ГК РФ суд считает необходимым отказать в иске о признании недействительными постановления главы МО Усть-Багарякского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, поскольку согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В иске ФИО1 к Адинистрации Кунашакского муниципального района, Администрации Усть-Багарякского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительными постановление главы муниципального образования Усть-Багарякского сельсовета Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО2 земельного участка под строительство дома по адресу: д. <адрес>ю 0,08 га, договора заключенного между ФИО2 и Кунашакским отделом архитектуры и строительства ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 36,75 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова