Решение № 2-4131/2017 2-4131/2017~М-4137/2017 М-4137/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4131/2017

Дело № 2- 4131/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 29 октября 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 63 644 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Н., гос. номер № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение было выплачено позже предусмотренного законом срока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая уточнила исковые требования в части периода начисления неустойки с 29 октября 2016 г. по 28 марта 2017 г., даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск из которого следует что с требованиями не согласны, неустойка исчислена неверно, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы гражданского дела №, №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 25 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Н., гос.номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия ФИО3 зарегистрирована в ООО СК «Оранта».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 08 октября 2015 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где ему первоначально было отказано в выплате страхового возмещения.

В последующем на основании решения Йошкар-Олинского городского суда от 08 февраля 2017 г. в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 67707 руб. 11 коп., расходы по оценке 5000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. 00 коп., расходы по почте 81 руб. 34 коп., штраф 33853 руб. 55 коп.

Указанное выше страховое возмещение за причиненный материальный ущерб ответчик выплатил ФИО1 28 марта 2017 г.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 27 июня 2017 г. в пользу истца взыскана неустойка за период с 28 октября 2015 г. по 28 октября 2016 г. в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с него в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за уточненный истцом период с 29 октября 2016 г. по 28 марта 2017 г.

Сторона ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом положений требований ст. 333 ГК РФ, разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки и нарушения основного обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб., при этом судом учтен срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, чрезмерность взыскиваемой суммы, а также взысканную ранее сумму неустойки в размере 50 000 руб..

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от страховой суммы за каждый день просрочки являются несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Полис, как потерпевшего, так и виновника ДТП заключены в 2015 году.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд считает верным расчет истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 2 октября 2017 г.