Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-583/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 сентября 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-583/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.09.2017 по делу № А81-1768/2017 с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика рассчитаны истцом на всю сумму долга за период с 10.10.2017 по 24.07.2019 включительно и составляет <данные изъяты>. 28.05.2018 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись №. В иске ФИО1, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 24.07.2019 в размере <данные изъяты>., проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму, взысканную с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда ЯНАО от 28.04.2018 по делу № А81-1768/2017 за неправомерное удержание данных денежных средств за период с 25.07.2019 по дату фактического исполнения указанного судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Судом исследованы представленные истцом доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.09.2017 по делу № А81-1768/2017 с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по арендным платежам, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата имущества из аренды, <данные изъяты>. – пени за просрочку внесения арендной платы, <данные изъяты>. – убытки, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу содержания ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, указанный выше вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

28.05.2018 деятельность истца ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В абз. 5 ст. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в силу ст. 29 ГПК РФ рассмотрение настоящего спора подведомственно и подсудно Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абз. 3 п. 39 Постановления).

Наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>. подтверждается вступившим в законную силу указанным выше судебным актом арбитражного суда.

В иске ФИО1, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 24.07.2019 в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2017 применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора.

Размер процентов за каждый период, в течение которого действовала средняя ставка банковского процента, необходимо определять по формуле: средняя ставка банковского процента ? на количество дней в году (365) ? на количество дней в периоде, в течение которого действовала средняя ставка банковского процента.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет произведение размера задолженности и суммы процентов за каждый период действия конкретной средней ставки банковского процента.

Согласно представленному расчету, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

С данным расчетом, суд согласиться не может, поскольку в нем имеются неточности и арифметические ошибки.

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 ключевая ставка с 17 июня 2019 г. установлена в размере 7,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 ключевая ставка с 17 декабря 2018 г. установлена в размере 7,75% годовых.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка с 17. сентября 2018 г. установлена в размере 7,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26 марта 2018 г. установлена в размере 7,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка с 12 февраля 2018 г. установлена в размере 7,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка с 18 декабря 2017 г. установлена в размере 7,75% годовых.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка с 30 октября 2017 г. установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка с 18 сентября 2017 г. установлена в размере 8,50% годовых.

За период с 10.10.2017 по 29.10.2017 (20 дней) сумма процентов составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> ? 20 ? 8,5% / 365 ; за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) сумма процентов составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> ? 49 ? 8,25% / 365; за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) сумма процентов составляет <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> ? 56 ? 7,75% / 365 ; за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) сумма процентов составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> ? 42 ? 7,5% / 365; за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) сумма процентов составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> ? 175 ? 7,25% / 365; за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) сумма процентов составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> ? 91 ? 7,5% / 365 ; за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) сумма процентов составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> ? 182 ? 7,75% / 365 ; за период с 17.06.2019 по 24.07.2019 (38 дней) сумма процентов составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> ? 38 ? 7,5% / 365.

Таким образом, общая сумма указанных процентов составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств полного либо частичного погашения данного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Потому как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за период с 10 октября 2017 г. по 24 июля 2019 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемые на сумму, взысканную по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2017 по делу № А81-1768/2017 за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2019 г. по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___