Решение № 2-686/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-686/2018;)~М-661/2018 М-661/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-686/2018

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре ОВ. ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО р.<адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в районный суд с иском к администрации р.<адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, общей площадью - 77,8 кв.м.

Согласно доводам истца, в ДД.ММ.ГГГГ его семьей было принято решение о строительстве индивидуального жилого дома в р.<адрес> для дальнейшего переезда на постоянное место жительство в новый жилой дом.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к истцу перешли права аренды земельного участка, площадью 1584 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>, сформированного и предоставленного для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Добросовестно полагая, что поскольку указанный земельный участок был сформирован и предоставлен бывшему арендатору ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома, данные права аренды были переуступлены новому арендатору, истец начал возведение нового жилого дома без разрешения на строительство.

О том, что необходимо получать разрешение на строительство в органах местного самоуправления истец не знал, каких-либо предложений и замечаний со стороны администрации р.<адрес> за период строительства указанного жилого дома с июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не получал.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено.

В связи с внесением существенных изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части регулирования отношений по строительству объектов недвижимости, а также установлением переходного периода до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для оформления объектов недвижимости возведенных без разрешения на строительство, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию р.<адрес>, подав Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> выдала ФИО2 Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с истечение срока договора аренды земельного участка.

С момента заключения между истцом и ФИО3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и до настоящего времени каких каких-либо предложений и замечаний со стороны администрации р.<адрес> в части возведения индивидуального жилого дома без соответствующего разрешения.

Построенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшем эксплуатации. Данный вывод подтверждается техническим заключением ООО AM «Тектоника» №-ТЗ.ЖД.

Осуществить государственную регистрацию прав на вновь построенный жилой дом в досудебном порядке не представляется возможным в связи с принятием уполномоченным органом - администрацией р.<адрес> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и как следствие невозможности поставить возведенный жилой дом на государственный кадастровый учет.

С момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вновь построенным жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Споров и претензий со стороны третьих лиц, в том числе органов местного самоуправления, до настоящего времени не возникало.

Согласно результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> имеет общую площадь 77,8 кв.м.

Сведения о запрещении, обременении, аресте жилого дома - отсутствуют, какие - либо права на вновь построенный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено досудебное предупреждение с требованием, погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор. Истец встретился с представителем администрации <адрес>, в ходе встречи был произведен перерасчет арендной платы и пени. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил арендную плату по договору аренды земельного участка.

Представитель администрации р.п <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку объект был возведен без разрешительных документов, имеются признаки самовольной постройки.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что не возражает признать право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 77 8 кв.м., при этом необходимо его обязать заключить соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

3- лицо ФИО3 в суд не явился, причину не явки не сообщил, извещен был надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: копией паспорта истца (л.д. 6); соглашением о переуступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12); письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); уведомлением об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); уведомлением о несоответствии вновь построенного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); информацией ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); планом жилого дома, инвентарный № (л.д. 23); техническим заключением ООО AM «Тектоника» №-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-36); уведомлением Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии зарегистрированных прав на возведенный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Судом установлено, что за истцом может быть признано право собственности на возведенный жилой дом по вышеуказанному адресу.

По буквальному смыслу ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция по сносу самовольной постройки, может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. В бездействиях истца, выразившихся в несвоевременном обращении после окончания строительства в регистрирующее учреждение с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, отсутствует вина.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся оснований ответственности за правонарушения и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, в том числе право на жилище, иметь имущество в собственности, исходя из общих принципов прав, должно отвечать требования справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даже отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, истец предпринимал меры по оформлению права на недвижимое имущество, договор аренды земельного участка пролонгирован и до настоящего времени не расторгнут.

Доводы администрации р.<адрес>, указанные в письменным отзыве о возложении обязанности на истца заключить договор о продлении срока аренды удовлетворению не подлежат, поскольку заявление со встречными требовании администрация р.<адрес> в суд не предоставляла, вправе обратиться самостоятельно с указанными требованиями в суд.

Имеется экспертное заключение, что построенный жилой дом отвечает санитарно-эпидемическим и противопожарным требованиям действующим на территории РФ, соответствует градостроительным нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При оформлении прав на строительство жилого дома истец действовал добросовестно, надлежащим образом исполнял все требования, предъявляемые специалистами соответствующих администраций и соответствующих контролирующих органов.

Сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе собственника земельного участка. Споров о границах земельного участка не имеется. Истец продолжает пользоваться указанным земельным участком. Возражений 3-его лица ФИО3 в суд не поступило, администрация не оспаривала договор уступки права требования.

Арендная плата истцом за использование земельного участка оплачена. С требованием о взыскании пени по договору аренды, администрация вправе обратиться в отдельными требованиями в суд.

Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.