Решение № 2-2737/2024 2-2737/2024~М-2226/2024 М-2226/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2737/2024

Дело № 2-2737/2024

УИД 12RS0003-02-2024-002418-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 331 167 рублей 92 копейки.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, выразившегося в хищении автомобиля ФИО2 На основании страхового акта <номер> и распоряжения к нему страховой организацией в пользу ФИО2 выплачены денежные средства в общем размере 331 167 рублей 92 копейки, в связи с вышеизложенным страховым случаем. Указанным приговором гражданский иск страховой организации оставлен без рассмотрения. При этом судом отмечено, что гражданский иск страховой организации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени причиненный преступными действиями ФИО1 имущественный вред страховой компании в размере 331 167 рублей 92 копейки не возмещен. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещался по месту жительства и регистрации почтовым отправлением, также предпринимались попытки его извещения по № телефона согласно полученных по запросу суда сведений.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Lada 111960, гос. номер <номер>, указанный автомобиль застрахован по полису КАСКО в ОАО «НАСКО» (период страхования <дата> по <дата>).

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> находясь возле дома <номер> по <адрес> ранее приготовленным сканером для сканирования частоты охранной сигнализации «Scher-Khan» открыл замок двери автомобиля Lada 111960, принадлежащего ФИО2 и похитил автомобиль.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, выразившегося в хищении автомобиля ФИО2 Страховая организация признана гражданским истцом по уголовному делу в виду того, что страховая компания осуществила в пользу ФИО2 по полису КАСКО страховую выплату. Указанным приговором гражданский иск страховой организации оставлен без рассмотрения. При этом судом отмечено, что гражданский иск страховой организации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

На основании страхового акта <номер> и распоряжения к нему Страховой организацией в пользу ФИО2 выплачены денежные средства в общем размере 331 167 рублей 92 копейки, в связи с вышеизложенным страховым случаем, что подтверждается платежными поручениями от <дата><номер>, от <дата><номер>.

Поскольку ответчик приговором суда был признан виновным в совершении преступления, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Размер ущерба надлежащим образом подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в силу приговором суда подтверждается вина ответчика в причинении ущерба, то имеются законные основания для взыскания с него в пользу страховой компании ущерба в порядке регресса в размере 331 167 рублей 92 копейки.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением причинителя вреда, обосновывающих снижение размера ущерба в данном случае не выявлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 511 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <номер>) в пользу АО «НАСКО» (ИНН: <номер>) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <номер>) денежные средства в размере 331 167 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 6 511 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.