Решение № 2-2469/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-549/2025(2-3346/2024;)~М-3148/2024

Дело № 2-2469/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005711-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к ФИО2 ФИО9 (третье лицо – Министерство транспорта Республики Крым) о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (далее – ООО «Бизнес Экспресс») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 09 часов 10 минут 21 февраля 2024 года по 23 часа 59 минут 30 ноября 2024 года включительно в размере 161748 рублей, из которых: 1807 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 159941 рубль – стоимость услуг по хранению транспортного средства; и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2024 года транспортное средство – мопед без регистрационного знака, под управлением ФИО2, задержано на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую истцу и расположенную по адресу: <адрес> где и находится в настоящее время. Хранение задержанных транспортных средств на стоянке осуществляется истцом на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ ФИО3 от 24 мая 2019 года № 9/2019 и от 04 июля 2024 года № 021-07/2024-07.2 заключенных с Министерством транспорта Республики Крым. Согласно пункту 1.1 договора, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специализированной организации на территории муниципального образования городской округ ФИО3. Согласно положениям статьи 6 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. С учётом того, что период хранения мопеда без регистрационного знака с 09 часов 10 минут 21 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2024 года включительно, сумма задолженности составляет 161748 рублей. 08 ноября 2024 года в адрес ФИО2 было направлено предупреждение с целью урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, однако ответа от ФИО2 не поступило, транспортное средство не было забрано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющем при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством и копию протокола с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, плата за перемещение и хранение данного транспортного средства в адрес ООО «Бизнес Экспресс» до настоящего времени не произведена.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство транспорта Республики Крым (протокол судебного заседания от 15 января 2024 года).

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2025 года иск ООО «Бизнес Экспресс» – удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период 09 часов 10 минут 25 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2024 года включительно в размере 159492 рубля, из которых: 1807 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 157685 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 194,40 рублей, а всего 159686,40 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН № – отказать; взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 5785 рублей.

30 июня 2025 года представителем ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2025 года, со ссылкой на то, что данное решение было принято судом в его отсутствие, его неявка в судебное заседание, в котором было принято заочное решение, вызвана уважительными причинами, поскольку он с 12 июля 2024 года является военнослужащим по контракту с Министерством обороны Российской Федерации и выполняет задачи в зоне специальной военной операции и не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, и, как следствие, не мог присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года заявление ФИО2 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к ФИО2 ФИО12 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2025 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 указала, что постановлением Феодосийского городского суда Республика Крым от 29 февраля 2024 года в рамках расследования уголовного дела № на транспортное средство – мопед «<данные изъяты>», красного цвета, объемом двигателя 49,9 куб.см., номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, признанное в качестве вещественного доказательства 27 февраля 2024 года, наложен арест, а впоследствии, согласно приговору Феодосийского городского суда Республика Крым от 08 июля 2024 года по делу № в отношении ФИО2, указанное транспортное средство – мопед «<данные изъяты>», красного цвета, объемом двигателя 49,9 куб.см., номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, как вещественное доказательство конфисковано в собственность государства.

08 октября 2025 года истцом – ООО «Бизнес Экспресс», через своего представителя – ФИО7, действующую на основании доверенности, в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1807 рублей, задолженность по хранению транспортного средства только за период хранения в рамках административного дела, с учетом действующего регламентированного тарифа в размере 23,50 рубля за полный час хранения, начиная с 25 февраля 2024 года с 09 часов 10 минут, а также расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в сумме 270,60 рублей.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО8, действующей на основании доверенности, подано суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс».

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, его представителем – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Министерство транспорта Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела № всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), одним из видов деятельности общества является – деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2019 года и 04 июля 2024 года между Министерством транспорта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» были заключены договора № и №.2 об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ ФИО3.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров № от 24 мая 2019 года №.2 от 04 июля 2024 года, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специализированной организации на территории муниципального образования городской округ ФИО3.

В пункте 1.2 договоров № от 24 мая 2019 года №.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специализированная стоянка расположена по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 5.1 договора № от 24 мая 2019 года и пункта 6.1 договора №.2 от 04 июля 2024 года, договора заключены сроком на 5 лет.

Как следует из материалов уголовного дела №, 25 февраля 2024 года с 08 часов 50 минут до 08 часов 59 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 мая 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения управлял мопедом «<данные изъяты>», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, двигаясь на нём по автомобильным дорогам г. ФИО3, подвергая опасности участников дорожного движения и в этот же день примерно в 08 часов 59 минут на участке автодороги возле <адрес> ФИО2 был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, подтверждена протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №.

Как следует из протокола № о задержании транспортного средства от 25 февраля 2024 года, транспортное средство – мопед «Motoland Wave», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы № номер двигателя №, под управлением ФИО2, задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» по адресу: <адрес>

ФИО2 был ознакомлен с указанным протоколом о задержании транспортного средства, о чем распился в протоколе без каких-либо возражений.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № от 25 февраля 2024 года в 09 часов 10 минут указанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» по адресу: <адрес>

Постановлением № от 25 февраля 2024 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с установлением признаков статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 февраля 2024 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Феодосии майором полиции ФИО5 в рамках рассмотрения материалов уголовного дела № вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мопед «Motoland Wave», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением Феодосийского городского суда Республика Крым от 29 февраля 2024 года наложен арест на имущество ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно на транспортное средство – мопед «<данные изъяты>», красного цвета, объемом двигателя 49,9 см3, номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июля 2024 года по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты>», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы № номер двигателя №, без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковано в собственность государства. Сохранен арест на мопед «Motoland Wave», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2024 года приговор Феодосийского городского суда Республика Крым от 08 июля 2024 года в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

16 сентября 2024 года данное уголовное дело было возвращено в Феодосийский городской суд Республики Крым из Верховного Суда Республики Крым.

14 января 2025 года постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым приостановлено производство по уголовному делу № по обвинению ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» предусмотрено, что специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи транспортного средства (далее – акт приема-передачи) на основании протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Частью 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» установлено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 27.1 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 23 апреля 2013 года, следует, что положения статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со статьями 896 – 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Исходя из этого, принимая во внимание тарифы, установленные Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 декабря 2020 года № 53/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым» и от 14 декабря 2023 года № 41/4 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 декабря 2020 года № 53/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым», действовавшим в юридически значимый период времени, задолженность за период с 09 часов 10 минут 25 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 27 февраля 2024 года (дата признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства ФИО2) включительно составляет 3287,50 рублей, из которых: 1807 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 1480,50 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства (63 часа х 23,50 рублей).

Несение истцом расходов по хранению и эвакуации задержанного транспортного средства подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от 25 февраля 2024 года и актом приема-передачи транспортного средства от 25 февраля 2024 года.

08 ноября 2024 года истцом в адрес ФИО2 было направлено предупреждение с целью урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не исполнил, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

По информации Отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД М», осуществить поиск по заданным параметрам транспортного средства не представляется возможным.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при приобретении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом 25 февраля 2024 года с 08 часов 50 минут до 08 часов 59 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 мая 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения управлял мопедом <данные изъяты>», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, двигаясь на нём по автомобильным дорогам г. Феодосии, Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения и в этот же день примерно в 08 часов 59 минут на участке автодороги возле <адрес>, ФИО2 был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения 25 февраля 2024 года ФИО2 управлял транспортным средством – мопедом «Motoland Wave», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы № номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, сведений об угоне или розыске мопеда в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство принадлежит ответчику, и доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто, следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с 09 часов 10 минут 25 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 27 февраля 2024 года (дата признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства ФИО2) включительно составляет 3287,50 рублей, из которых: 1807 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 1480,50 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства (63 часа х 23,50 рублей), подлежит взысканию с ФИО2

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» на законных основаниях осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ ФИО3, ФИО2, будучи лишенным права управления всеми видами транспортных средств, управлял мопедом «<данные изъяты>», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, в результате чего был привлечен по части 2 статьи 12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи транспортного средства и на основании протокола о задержании транспортного средства транспортное средство – мопед «Motoland Wave», объемом двигателя 49,9 см?, номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, принадлежащее ответчику ФИО2, было перемещено на специализированную стоянку и передано на хранение специализированной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс», и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» задолженности, образовавшейся за период с 09 часов 10 минут 25 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 27 февраля 2024 года в сумме 3287,50 рублей, из которых: 1807 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 1480,50 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 194,40 рублей, из которых: 86,40 рублей – стоимость отправки предупреждения, 108 рублей – стоимость отправки искового заявления, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2024 года Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» в размере 3287,50 рублей, в соответствии со статьями 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119,24 рублей.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период 09 часов 10 минут 25 февраля 2024 года до 23 часов 59 минут 27 февраля 2024 года включительно в размере 3287,50 рублей, из которых: 1807 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 1480,50 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 194,40 рублей, а всего 3481,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 119,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.