Решение № 2А-3584/2024 2А-3584/2024~М-2821/2024 М-2821/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-3584/2024

Дело № 2а-3584/2024

24RS0002-01-2024-005037-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2024 ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного документа по делу № (№) от 26.03.2024, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4 Согласно информации сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности по месту работы не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом не осуществлялась, акт о проверки места жительства должника взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены; не взяты объяснения у соседей; запросы в органы ЗАГС и УФМС не направлены. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ по инициативе судебного пристава-исполнителя не выносилось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное правильное исполнение судебного акта (л.д. 4-5).

Определениями суда от 09.09.2024 г. и 02.10.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д. 2,17).

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 19,73-74), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.18,75,76), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО4 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 60) в котором указала, что с исковым заявлением АО «Альфа-Банк» не согласна в полном объеме, так как указанная банком сумма долга не соответствует действительности. Банк не производил списание платежей, которые она регулярно вносила. О том, что судебные приставы в отношении нее бездействуют, это является недостоверной информацией, полагает, что АО «Альфа-банк» вводит суд в заблуждение. Со стороны ФССП по г. Ачинску и Ачинскому районам неоднократно проводились и проводятся все необходимые действия, по мимо этого она самостоятельно посещает службу судебных приставов, в г. Ачинске. В ее семье произошла трагедия, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 <данные изъяты>, погиб <данные изъяты>. Банк извещен ею письменно почтовой связью со всеми предоставленными документами для осуществления необходимых действий, связанных с последствием прекращения ее обязательств, как члена семьи военнослужащего ее сына, но ответа до настоящего времени не получила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ от 26.12.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 1736230,32 руб. (л.д. 21-23).

Данное постановление направлено взыскателю АО «Альфа-Банк» посредством ЕПГУ 02.04.2024 г. (л.д. 22).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО4 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества. В результате полученных ответов установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество (л.д. 46-54,55-59).

Из полученных ответов на запросы также установлено наличие у ФИО4 банковских счетов в банках: АО «Альфа-Банк», ПАО «Финансовая Карпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-54).

03 апреля 2024 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.27-31).

В связи с тем, что в ходе принудительного исполнения было установлено, что должник имеет место работы, 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.25-26,32).

03.04.2024 и 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках иполнительного производства вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковских счетах должника и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или кредитной организации (л.д.33-44).

Согласно сведений представленных ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в ходе принудительного исполнения с должника произведено взыскание по исполнительному производству в сумме 19427,2 руб., которые перечислены взыскателю (л.д. 24, 55).

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30.05.2024 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по просьбе должника, проходящего военную службу по призыв Вооруженных Сил РФ других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ (л.д. 45)

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено, в рамках данного исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того в рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание в сумме 19427,2 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 55).

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (п. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 3).

Таким образом, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, судебный пристав-исполнитель не уполномочен на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО4 является членом семьи погибшего <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно извещению <данные изъяты><адрес> (л.д. 61 а), свидетельству о смерти (л.д. 62) сын ФИО4 – ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>.

07 октября 2022 г. принят Федеральный закон № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются в том числе члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Согласно ст. 2 Федеральный закон № 377-ФЗ от 07.10.2022 г. в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (п. 2 ст. 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 г. положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения исполнительного документа не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, находилось на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной и размещена на официальном интернет сайте ФССП России, взыскатель имеет доступ к ЕПГУ и пользуется возможностью получения сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем всех процессуальных постановлений по данному исполнительному производству.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» как взыскателя. Исполнительное производство было приостановлено судебным приставом на законных основаниях, в связи с тем, что должник ФИО4 является матерью погибшего <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024 года, поскольку судебным приставом выполнялись возможные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024 г.