Решение № 2-6087/2024 2-864/2025 2-864/2025(2-6087/2024;)~М-5190/2024 М-5190/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-6087/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратило в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Собственником автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, является ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Выполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ст. 12 Федерального закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбора документов и т.д.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Судом установлено, что из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут по адресу: <адрес>, со слов водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, припарковала транспортное средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ОСАГО № «Ингосстрах», обнаружила повреждения транспортного средства: правая сторона: две двери, две колесные арки, крыло переднее и заднее, задний бампер с накладкой. Со слов водителя предположительно автомобиль совершивший дорожно-транспортное происшествие – <данные изъяты> Установить транспортное средство и водителя совершившего дорожно-транспортного происшествия и покинувшего место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она оставила машину на парковке напротив <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ориентировочно в 19 часов 00 минут и ушла в театр. Пока ее не было, сработала сигнализация в 21 час. Когда вернулась к машине (в 22 часа 44 минуты), обнаружила сбоку вдоль дороги повреждения и царапины на своей машине. К ней подошел свидетель, мужчина-курьер, сказал, что видел аварию и это был <данные изъяты> возможно <данные изъяты> Повреждения затронули несколько частей авто. Просила найти нарушителя.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что собственником транспортного средства является <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по <адрес> батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, согласно полученной на судебный запрос копии административного материала, по факту дорожно-транспортного происшествия, сведений о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, не представлено.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд<адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.