Решение № 2-1996/2025 2-1996/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1996/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

с участием Рязанского транспортного прокурора Воронина Ю.С.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1996/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001933-63) по исковому заявлению Рязанского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО9, к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в Рязанскую транспортную прокуратуру обратилась ФИО11., являющаяся матерью ФИО12., с заявлением о защите нарушенных гражданских прав в судебном порядке. В дальнейшем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. смертельно травмирован железнодорожным подвижным составом ОАО «РЖД» в районе <адрес>. Между погибшим и матерью были теплые, родственные отношения на протяжении всей жизни. ФИО14 осуществлял уход за матерью и жил с ней в виду ее возраста и наличия заболеваний. Гибель близкого человека повлекла для ФИО15 состояние субъективного эмоционального расстройства. Сама по себе смерть родного человека является невосполнимой утратой, обстоятельством, негативно влияющим на психоэмоциональное благополучие родственников умершего. Разумной и не нарушающей баланса интереса сторон является компенсация морального вреда в размере № рублей. Соответчиками заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги». На основании вышеизложенного Рязанский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО16, просит взыскать с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В процессе рассмотрения дела Рязанским транспортным прокурором, действующим в интересах ФИО17., было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать в пользу ФИО18. с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере № рублей, со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО19., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО20. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Рязанский транспортный прокурор Воронин Ю.С в судебном уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вина ОАО «РЖД» в причинении смерти пострадавшему отсутствует. Ответчиком приняты все возможные меры для исключения (снижения) возможности причинения вреда. Причиной травмирования ФИО21. послужила грубая неосторожность пострадавшего. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. По вышеуказанному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью выгодоприобретателей. В части возмещения морального вреда размер страхового возмещения составляет № рублей. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует критериям разумности и справедливости, указана без учета фактических обстоятельств дела, не соответствует судебной практике. При причинении вреда жизни пострадавшего имела место грубая неосторожность. Достоверных документально подтвержденных доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации, либо сделать вывод о характере и степени страданий истца не имеется. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе ранее проведенного судебного заседания истец ФИО22., поддержав заявленные исковые требования, пояснила, что проживала вдвоем со своим сыном ФИО23. Она имеет преклонный возраст, в связи с чем сын ухаживал за ней, покупал медикаменты. ФИО24. был ее единственным родственником. После его смерти она впала в депрессию, плачет по ночам, потеряла сон и чувство покоя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Рязанского транспортного прокурора Воронина Ю.С., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом гражданина РФ №.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27. умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Из материалов проверки № № Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на перегоне железнодорожных станций <адрес> электровозом № № под управлением водителя машиниста ФИО28 был смертельно травмирован ФИО29

Согласно акту судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года смерть ФИО30 насильственная, наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, ведущей из которой является множественная травма грудной клетки, с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, которая осложнилась острой массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО31 этанола не обнаружено.

Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО32. и помощника машиниста ФИО33 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Из объяснения машиниста ФИО34 и помощника машиниста ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они, управляя поездом № №, при следовании <адрес>, увидели внезапно появившегося постороннего человека на пути. Незамедлительно было применено экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости, однако наезда предотвратить не удалось.

На основании исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД» и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО36., следствием которой стало причинение морального вреда истцу ФИО37., обусловленного утратой близкого человека – сына.

В связи с тем, что вред причинен источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда за указанный вред наступает независимо от наличия его вины.

Истец, являющаяся матерью погибшего ФИО38., перенесла нравственные страдания, вызванные смертью сына. Тяжесть переживаний, необратимость нарушения семейных связей, вызванные утратой близкого родственника, с которым истец проживала совместно, свидетельствует о существенности причиненного истцу морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение самого потерпевшего непосредственно перед гибелью (нарушение правил поведения на объектах железнодорожного транспорта) и отсутствие вины ОАО «РЖД» в причинении вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в № рублей. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между страхователем ОАО «Российские железные дороги» и страховщиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № №, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.2 указанного договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанного в настоящем договоре.

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (п.п. «а» п. 2.3 договора).

Согласно п. 8.1.1.3 договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателем, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более № рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более № рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы № рублей в равных долях.

В связи с тем, что ответственность ОАО «Российские железные дороги», являющегося владельцем источника повышенной опасности, застрахована в СПАО «Ингосстрах», а произошедший несчастный случай с ФИО39 является страховым и наступил в период действия договора страхования, компенсации морального вреда в размере, предусмотренном условиями заключенного договора, а именно в размере № рублей в пользу истца подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах».

Так как предусмотренного условиями договора страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года № № страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО40. подлежит взысканию разница между размером причиненного вреда и размером подлежащего выплате страхового возмещения, а именно № рублей (№ – №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО41, к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО42 (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда № рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО43 в счет компенсации морального вреда № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО44, к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.