Решение № 2А-2445/2020 2А-2445/2020~М-1975/2020 М-1975/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2445/2020

Дело № 2а-2445/2020

УИД 91RS0024-01-2020-003664-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 октября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Леоновой П.С., с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании действий незаконными, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ», Общество с ограниченной ответственностью «КСК Континент»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 2 и 15 июля 2020 г. по совершению мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства № 8591/17/82025-ИП.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании исполнительного листа серии ФС № 010706677, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым 09 сентября 2016 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 8591/17/82025-ИП об обязании ФИО4 на земельном участке площадью 464 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00-108,00 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов), указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном законом проектом реконструкции. 2 июля 2020 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 с представителями специализированной организации ООО «КСК «Континент» сняли ограждение (забор) взыскателя ООО «Ялтаовощ» для того, чтобы приступить к разбору северной стороны строения хозяйственного блока литер Б, тогда как демонтировать нужно западную стену. При этом они проникли на частную территорию, вынесли вещи со двора, не составляя какой-либо описи имущества. 15 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем снова совершались меры принудительного исполнения, совместно со специализированной организацией была начата разборка северной стены хозяйственного блока, что противоречит судебному акту и наносит ущерб собственности истца.

В судебном заседании административный истец ФИО4, ее полномочный представитель ФИО1 заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий по доверенности интересы административных ответчиков ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, а также представитель заинтересованного лица ООО «Ялтаовощ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель заинтересованного лица ООО «КСК «Континент» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 находится исполнительный лист серии ФС № 010706677, выданный 09 сентября 2016 г. Ялтинским городским судом Республики Крым во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2016 г. по делу №<номер>, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Ялтаовощ», предмет исполнения: обязать Мирную С.Н. на земельном участке площадью 464 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00-108,00 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов), указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном законом проектом реконструкции.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 4 октября 2016 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8591/17/82025-ИП (л.д. 60-61).

Должнику неоднократно предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного решения, однако до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены.

2 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ФИО2 в присутствии должника и понятых составил акт о совершении исполнительных действий, из которого видно, что выходом по адресу: <адрес>, к исполнению решению суда была допущена строительная организация ООО «КСК «Континент», которой демонтирован забор из профнастила с целью доступа к объекту (л.д. 64). В данном акте ФИО4 указаны замечания, что был демонтирован забор, принадлежащий ООО «Ялтаовощ», с целью сносить северную стену хозяйственного блока, о чем в решении суда ничего не сказано, чем ее собственности будет нанесен ущерб.

15 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом к объекту реконструкции по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должником ФИО4 прегражден транспортным средством доступ к объекту сноса, созданы препятствия в совершении исполнительных действий, взыскателем применены меры к эвакуации транспортного средства (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 этого же закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п.п. 7 ч. 2 ст. 68).

Таким образом, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Из обстоятельств дела следует, что 2 и 15 июля 2020 г. специализированная организация ООО «КСК «Континент» была привлечена к участию в исполнительном производстве с целью применения мер принудительного исполнения, в виде приведения указанного в исполнительном листе хозяйственного блока в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами.

Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя с привлечением специализированной организации, которые имели намерение приступить к сносу северной стены хозяйственного блока, а не западной, как указано в решении суда, суд считает необоснованным, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебного решения, кроме демонтажа ограждения, принадлежащего взыскателю, предпринято не было.

Доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного-пристава исполнителя суду не предоставлены.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая неисполнение на протяжении около четырех лет судебного решения ни должником, ни привлеченной специализированной организацией, суд считает совершенные 2 и 15 июля 2020 г. действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не нарушающими права ФИО4, как участника исполнительного производства, в связи с чем заявленные ею требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 2 и 15 июля 2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 27.10.2020