Апелляционное постановление № 22-2625/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22-2625/2017

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 19 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

защиты в лице адвоката, коллегии адвокатов Ставропольского края <данные изъяты> Румыниной А.Н., в интересах осужденного ФИО1, представившего удостоверение № <данные изъяты> выданное УМЮ/УФРС РФ по СК <данные изъяты> года и ордер№ 17н 003012 от 18 мая 2017 года,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

Акопджаняна ФИО15, <данные изъяты>

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2016 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного Акопджаняна <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации»;

постановлено приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 20.03.2014 года привести в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; считать Акопджаняна ФИО16 осужденным по приговору Кировского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) от 20.03.2014 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.05.2014 года привести в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; считать Акопджаняна ФИО17 осужденным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.05.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 10 месяцев;

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.07.2014 года привести в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; считать Акопджаняна ФИО18 осужденным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.07.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года №323-Ф3), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 10 месяцев;

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.03.2015 года привести в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; считать Акопджаняна ФИО19 осужденным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.03.2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 10 месяцев;

в удовлетворении ходатайства осужденного Акопджанян ФИО20 о приведении приговора мирового судьи судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края от 15.10.2013 года по ч. 3 ст. 325 УК РФ в соответствие в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации » - отказано;

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края от 15.10.2013 года осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного.

ФИО1 приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 20.03.2014 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 10 мес. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.5, 71 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.05.2014 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 31.07.2014 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.05.2014 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 приговором Пятигорского городского суда от 24.07.2014 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 04.09.2014 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.07.2014 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговором Пятигорского городского суда СК 16.03.2015 года осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты> России по СК, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеназванных приговоров в связи с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2016 года данное ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что судом по существу принятого решения внесено только одно изменение по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 20.03.2014 года в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составляла 4800 рублей. При этом срок наказания оставлен без изменения. Вместе тем, суд делает ссылку на положения ч.3 ст. 69 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, является неправильным применением уголовного закона, поскольку приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 20.03.2014 года он осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), которые относятся к категории средней тяжести, следовательно, наказание по совокупности преступлений средней тяжести назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Просит постановление отменить, вынести новое постановление о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации»; по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 20.03.2014 года эпизод от 24.09.2013 года исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Румынина А.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал её обоснованной.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материала, суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговора Кировского районного суда Скот 20 марта 2014 года, пришел к выводу, что приговор подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016г. и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого со ст.158 ч.2 п «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ в новой редакции закона, поскольку сумма причинённого ущерба преступлением потерпевшей ФИО21 составила менее <данные изъяты> руб.

Однако переквалифицируя действия осуждённого на статью уголовного кодекса предусматривающего более мягкое наказание, суд ошибочно не снизил назначенное наказание по данной статье, сохранив при этом дополнительное наказание в виде ограничение свободы которое не предусмотрено санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.

Поскольку наказание подлежит снижению, изменению должны быть подвергнуты все наказания назначенные в последующем по правилам ст.69.ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18 ч.1 п.1, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Акопджаняна ФИО22 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» – изменить.

Акопджанян ФИО23 осужденному приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 20.03.2014 года назначить наказание за совершение преступления предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2013 года потерпевшая ФИО29 в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ ФИО1 снизить назначенное наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. Окончательное наказание назначенное ФИО1 в соответствии со ст.69 ч.5, 71 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Акопджанян ФИО24 осуждённому приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.05.2014 года окончательное наказание назначенное в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Акопджанян ФИО25 осуждённому приговором Пятигорского городского суда от 24.07.2014 года окончательное наказание назначенное в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Акопджанян ФИО26 осуждённому приговором Пятигорского городского суда СК 16.03.2015г. окончательное наказание назначенное в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ снизить до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2016 года в отношении Акопджаняна ФИО27, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Акопджаняна ФИО28 – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.