Апелляционное определение № 33А-13088/2026 от 28 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-13088/2026УИД 78RS0022-01-2025-013390-25

Судья: Матусяк Т. П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Заплатиной А.В.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3037/2025, поступившее из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу К, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ) обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу К, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее СПИ ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга/ГУФССП России по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2025 года, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №... от 28 июля 2023 года.

В обоснование доводов административного искового заявления указывает, что 18 апреля 2022 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга принято решение по делу № 2-826/2022, согласно которому исковые требования ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ о взыскании с Ш денежных средств, затрат на военную подготовку в размере 60 555 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2017 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2022 года, судом выдан исполнительный лист серии ФС №... от 28 июля 2023 года.

2 июля 2025 года за исх. №17/486 Военно-медицинской академией в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ш с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №... от 28 июля 2023 года.

12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем К принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что существенно нарушает права административного истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 года дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.24).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в системе нормативного правового регулирования принудительного порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, присвоение УИН, не должно приводить к нарушению конституционного принципа общеобязательности решения суда, в связи с чем считает, что требования об указании УИН не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вопреки выводам суда, Военно- медицинская академия не имеет лицевого счета администратора доходов бюджета в органе Федерального казначейства и не является администратором доходов. Денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, взысканные с отчисленного курсанта Ш не являются задолженностью по платежам в бюджет как ошибочно утверждает суд, соответственно подлежат зачислению не в бюджет дохода, а на лицевой счет Военно- медицинской академии, открытый в УФК по г. Санкт- Петербургу для ведения операций со средствами субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и средствами, полученными от осуществления академией, приносящей доход деятельности. Также административный истец в жалобе указывает, что предметом исполнения являются имущественные требования в пользу федерального государственного бюджетного учреждения, который не является администратором доходов, УИН не присваивается.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца 13 апреля 2026 года поступило ходатайство №17/288, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, просил рассмотреть указанную апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсуджив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Смольнинского районного суда от 18 апреля 2022 года по делу №2-826/2022 с Ш в пользу ФГБОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ взысканы денежные средства, потраченные на военную подготовку в размере 60 555 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей.

Решение вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 28 июля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №....

2 июля 2025 года ФГБОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» МО РФ обратилось в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование причин отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начислений (УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции руководствуясь положениями пунктов 4 и 5 статьи 20, статей 41, 42, пункта 16 статьи 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 года N 579, от 16.05.2022 года N 887 пришел к выводу, что необоснованным является довод административного истца о том, что взысканные решением суда денежные средства не являются задолженностью по платежам в бюджет, а также об отсутствии обязанности формировать УИН- специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Суд указал, что отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Пункт 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов относит акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 названного закона информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

К участникам бюджетного процесса ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (ст. 6 БК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета в числе прочих полномочий осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, а также предоставляет в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) информацию, необходимую для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой в том числе для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21.3).

Порядок ведения ГИС ГМП во исполнение части 3 статьи 21.3 названного федерального закона установлен приказом Казначейства России от 12 мая 2017 года N 11н.

Участники ГИС ГМП, к числу которых отнесены и администраторы доходов бюджета, предоставляют в данную систему информацию, необходимую для уплаты денежных средств, к которой отнесен, в том числе УИН (пункты 2.2, 4.1, 4.3 названного приказа).

В силу ст. 6 БК РФ и пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

Соответственно, Министерство обороны Российской Федерации, на которое, как на администратора доходов, возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязано сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях реализации положений части 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Более того, абзацем первым п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), являющихся приложением N 4 к приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, предусмотрено, что в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается УИН, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов «31» или «33» указание УИН является обязательным (абзац 3 того же пункта).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного федерального закона.

Поскольку предъявленные административным истцом к исполнению исполнительные документы не соответствуют установленным законом требованиям в связи с отсутствием в них УИН, то судебный пристав-исполнитель обоснованно 12 августа 2025 года принял постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на п.п. 4.10, 5.10 Приложения №2, п. 12 Приложения №3, п. 7 Приложения №4 к приказе Министерства Финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107-н в качестве довода не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данный нормативный акт признан утратившим силу с 1 апреля 2026 года в связи с изданием Приказа Минфина России от 16.05.2025 N 58н «Об утверждении Информации, позволяющей осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, необходимой для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания такой информации, Правил ее указания в распоряжении клиента, Правил кодирования такой информации, а также формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2025 N 82320).

Учитывая, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года по административному делу № 2а-3037/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: