Решение № 2-7653/2025 2-7653/2025~М-5361/2025 М-5361/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-7653/2025

07RS0001-02-2025-005516-04
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок площадью 16829 кв.м., кадастровый № для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 А.А. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу № решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 208 407,52 рублей, в пользу взыскателя МКУ «Управление земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик.

Обязательство должником ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 16829 кв.м., кадастровый № для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика (должника) на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером № на которое наложен запрет на регистрационные действия, в целях дальнейшего обращения на него взыскания и реализации вместе с земельным участком.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по КБР, сведений о залоге, иных обременениях на указанные земельный участок и нежилое здание, зарегистрированные за ответчиком на праве собственности, не значится.

Требования исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство № должником ФИО2 добровольно не исполнены, в связи с чем, принято решение о принудительном обращении взыскания на земельный участок ответчика, для чего в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется соответствующее постановление суда.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Иного имущества достаточного для полного погашения задолженности по исполнительному документу не имеется, что подтверждается отрицательными ответами из кредитных учреждений.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО14

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО15 и представитель третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 А.А.

Взыскателем по исполнительному производству является МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик».

Общая сумма задолженности должника ФИО2 по исполнительному документу (исполнительному листу) составляет 2208407,52 рублей, при этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность частично погашена должником, а остаток основного долга составляет 2145310,46 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. были совершены исполнительские действия, направленные на розыск имущества должника и обращения на него взыскания, которые не привели к исполнению обязательств в установленном размере.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 16829 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 5108155,82 рублей, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (складской комплекс), с кадастровым номером № общей площадью 515,1 кв.м., кадастровой стоимостью 3363235,68 рублей;

- нежилое здание (складской комплекс, проходная), с кадастровым номером № общей площадью 15 кв.м., кадастровой стоимостью 97939,30 рублей;

- нежилое здание (складской комплекс), с кадастровым номером № общей площадью 320,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2205037,79 рублей;

- нежилое здание (складской комплекс, проходная) с кадастровым номером № общей площадью 15 кв.м., кадастровой стоимостью 97939,30 рублей.

Все указанные объекты недвижимости, как и земельный участок, на котором они расположены, принадлежат на праве собственности ФИО2

Кроме указанных объектов недвижимости, в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 А.А. вынесены постановления о запрете на совершении в отношении указанных объектов недвижимости регистрационных действий, что следует из выписок ЕГРН (т. 1 л.д. 22-26).

Из выписок ЕГРН на все объекты капитального строительства, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес> судом установлено, что в отношении данных объектов недвижимости, на основании постановления Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложены аресты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО18 заключен брак, при этом все указанные выше объекты недвижимости были приобретены ответчиком после вступления в брак.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Все недвижимое имущество, в том числе земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. просит обратить взыскание, приобретены должником в период брака с ФИО19 при этом титульным собственником в сведениях ЕГРН указан именно ФИО2

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов. Доказательств наличия брачного договора, устанавливающего иной режим имущества супругов, суду не представлено.

С учетом нахождения спорного земельного участка в совместной собственности супругов, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающие право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами материального права предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Вместе с тем каких-либо требований к супруге ответчика, как второму участнику совместной собственности на земельный участок площадью 16829 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> истцом не заявлено.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявляет, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика – ФИО20 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга должника (ответчика) ФИО6

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности супругов, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению.

Здесь же суд считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, что следует из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок площадью 16829 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> может быть реализован в рамках установленной законом процедуры в ходе исполнительного производства только совместно с находящимися на таком земельном участке объектами капитального строительства, а именно: нежилым зданием (складской комплекс), с кадастровым номером № общей площадью 515, 1 кв.м.; нежилым зданием (складской комплекс, проходная), с кадастровым номером № общей площадью 15 кв.м.; нежилым зданием (складской комплекс), с кадастровым номером № общей площадью 320,1 кв.м. и нежилым зданием (складской комплекс, проходная), с кадастровым номером № общей площадью 15 кв.м.

Общая кадастровая стоимость указанных объектов капитального строительства и земельного участка составляет 10872307,89 рублей, что значительно превышает сумму задолженности ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства - 2145310,46 рублей, то есть не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя принимаемым мерам принудительного исполнения.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика ФИО2 имеется иное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. может быть обращено взыскание с соблюдением установленной законом процедуры, в частности, на земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Сведений о том, что полученных от реализации указанного земельного участка денежных средств будет недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и судебным приставом не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что при наличии у должника иного имущества, требование истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 16829 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя принимаемым мерам принудительного исполнения, то есть не подлежит удовлетворению.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из следующего.

Исходя из установленного земельным законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов строительства, а также положений ст. 35 ЗК РФ следует, что земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, может быть реализован только вместе с находящимися на нем объектами капитального строительства, а именно: нежилым зданием (складской комплекс), с кадастровым номером № общей площадью 515,1 кв.м.; нежилым зданием (складской комплекс, проходная), с кадастровым номером № общей площадью 15 кв.м.; нежилым зданием (складской комплекс), с кадастровым номером № общей площадью 320,1 кв.м. и нежилым зданием (складской комплекс, проходная), с кадастровым номером № общей площадью 15 кв.м.

Вместе с тем, из представленных выписок ЕГРН следует, что указанные объекты находятся под арестом, который наложен постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что законом могут быть установлены ограничения в праве собственности, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку арест, наложенный в рамках уголовного дела на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 16829 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> на дату рассмотрения не снят, а также учитывая, что отчуждение земельного участка без объектов невозможно в силу прямого указания закона, так как сделка по такому отчуждению будет ничтожной (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»), суд приходит к выводу, что до освобождения указанного имущества от ареста, обращение взыскания на спорный земельный участок не представляется возможным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.