Решение № 2-1517/2020 2-1517/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1517/2020

Дело № 2-1517/2020

61RS0006-01-2020-001337-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2020 по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 15 000 рублей, под 366% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком. Впоследствии указанный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях предоставленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 75 044 рубля 07 копеек, в том числе: 12 397 рублей 50 копеек – непогашенная часть основного долга; 56 832 рубля 14 копеек – начисленные проценты; 5 814 рублей 43 копейки – начисленные пени (неустойка). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 044 рубля 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 452 рубля, почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 15 000 рублей, под 366% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть 17 250 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 2 500 рублей – проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением был изменен срок возврата потребительского займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 75 044 рубля 07 копеек, в том числе: 12 397 рублей 50 копеек – непогашенная часть основного долга; 56 832 рубля 14 копеек – начисленные проценты; 5 814 рублей 43 копейки – начисленные пени (неустойка).

До настоящего времени денежные средства ответчиком по договору займа не возвращены.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

Определением мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1..

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля. При этом, почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек взысканию с ответчика не подлежат, поскольку документы, подтверждающие их несение не предоставлены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к ФИО2 И,А, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 044 рубля 07 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья: