Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <...> штук по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> ФИО1 заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору ренты от <дата>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<дата> получатель ренты ФИО1 умер. Истец является наследником имущества умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство к истцу перешло право на получение рентных выплат по указанному выше договору и дополнительному соглашению.

В <дата> ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене <...> рублей за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты.

На выкуп ренты по указанной выше цене истец не согласился. Однако ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты <дата> перечислил на ее лицевой счет <...> (без учета НДФЛ), а также рентный доход, после чего выплата рентных платежей была прекращена. Выкупная цена ренты определена ответчиком в соответствии с пунктом 6 договора ренты от <дата>, из буквального содержания которого следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2. пункта 5 договора. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в данном договоре сторонами не определены.

Так как в договоре ренты отсутствует выкупная цена ренты, то она должна быть определена как сумма годовых рентных платежей, к которой прибавляется цена этого имущества (его стоимость), определенная по правилам п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В связи с чем истец полагает, что в ее пользу подлежит выплате: рыночная стоимость предмета ренты на момент выкупа ренты, годовая сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, рентные платежи до момента фактической выплаты всей суммы выкупной цены ренты, а также рентные платежи по день исполнения решения суда. Датой выкупа ренты истец полагает фактическую дату выплаты выкупного рентного платежа <дата>. Рыночная стоимость 1-й акции на указанную дату исходя из стоимости привилегированных акций компании «Транснефть» на торговых площадках ММВБ, а также на официальном сайте компании составляла <...>. Стоимость <...> акций составляла <...>; сумма годовой ренты <...>. Рыночная стоимость акций составляла <...> (выплаченная цена ренты без учета НДФЛ).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 424, 592, 594 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в свою пользу рыночную стоимость акций в сумме <...> с индексацией на дату принятия решения; рентные платежи за период с момента прекращения рентных выплат до момента обращения с иском в суд (<дата>) в размере <...> с последующим начислением рентных выплат с <дата> до момента исполнения решения суда; рентные платежи за год, исчисляемые на дату исполнения решения суда в соответствии с п.3 ст.594 Гражданского кодекса РФ; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее интересы представляет ФИО2

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО4, в судебном заседании в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, с учетом стоимости 1-й акции по состоянию на <дата> в сумме <...>, окончательно просил суд взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в пользу истца рыночную стоимость акций в сумме <...> с индексацией на дату принятия решения; рентные платежи за период с <дата> (момента прекращения рентных выплат) до момента обращения с иском в суд (<дата>) в размере <...> с последующим начислением рентных выплат с <дата> до момента исполнения решения суда; рентные платежи за год, исчисляемые на дату исполнения решения суда в соответствии с п.3 ст.594 Гражданского кодекса РФ; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Выкупная цена ренты определяется договором, а при отсутствии условия о выкупной цене - в зависимости от того, передавалось ли имущество под выплату постоянной ренты за плату или бесплатно, - в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

При этом в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») в количестве <...> штук по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> ФИО1, именуемый «кредитор» и Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», именуемая «Поручитель» заключили договор поручительства №Д-4-641, в соответствии с которым, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора ренты №, а именно: обязательств по выплате рентных платежей, обязательств по выкупу ренты, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<дата> ФИО1 заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору ренты от <дата>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<дата> получатель ренты ФИО1 умер. Истец является наследником имущества умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство к истцу перешло право на получение рентных выплат по указанному выше договору с учетом дополнительного соглашения.

В <дата> ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене <...> рублей за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты.

На выкуп ренты по указанной выше цене истец не согласилась. Ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты перечислил на ее лицевой счет <...> (<...> за вычетом НДФЛ), а также рентный доход, после чего выплата рентных платежей была прекращена.

Однако из буквального содержания пункта 6 договора постоянной ренты от <дата>, универсальным правопреемником которого является ФИО4, следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в указанном договоре сторонами не определены.

Иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене спорный договор ренты от <дата>, дополнительное соглашение к нему от <дата>, не содержат.

Указание в пункте 1 договора ренты стоимости имущества на момент его заключения само по себе не может рассматриваться как установление выкупной цены на случай последующего выкупа ренты.

Поскольку по настоящему делу выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2 договора, для которых пунктом 6 этого договора стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена в соответствии с приведенными выше императивными положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ должна включать как годовую сумму рентных платежей, так и цену переданного имущества.

При этом цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, то обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты.

Доказательств выплаты истцу выкупной цены ренты в сумме, определенной в соответствии с названными выше положениями закона материалы дела не содержат. Условиями договора сторон иной порядок выкупа ренты не предусмотрен.

В силу изложенного, в счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит выплате: стоимость предмета ренты на момент выкупа, сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, рентные платежи до момента фактической выплаты всей выкупной цены ренты, а также рентные платежи по день исполнения решения суда.

Дата выкупа ренты истцом определена <дата> (фактическая выплата выкупной цены), что согласуется с условиями выкупа, изложенными в уведомлении о выкупе от <дата> №, согласно которому выкупная цена ренты должна быть выплачена по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, а также подтверждается справкой о состоянии вклада истца (л. <...>).

Истцом заявлено об определении выкупной цены ренты с учетом рыночной и средневзвешенной стоимости привилегированных акций АК «Транснефть» по сообщению ПАО Московская Биржа на дату выкупа <дата> в размере <...> за одну акцию.

Оценивая условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему, в системном толковании с положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующего спорный вид правоотношений, суд приходит к выводу, что указанная стоимость акций подлежит применению при определении выкупной цены ренты. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено. При биржевой стоимости одной привилегированной акции в размере <...> на дату выкупа ренты доводы представителя ответчика о применении стоимости акции в размере <...> являются необоснованными, противоречащими пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет выкупной цены ренты, с учетом предмета и основания исковых требований суд учитывает сообщение ПАО «Московская биржа» о стоимости акций ПАО «Транснефть» по состоянию на <дата> в размере <...> за одну ценную бумагу.

Соответственно, стоимость <...> акций составит <...>.

В выкупную цену ренты также подлежит включению сумма рентных платежей за год, предшествующий дате выкупа (с <дата> – по <дата>), которая на основании условий дополнительного соглашения от <дата> к договору ренты, исходя из установленных сумм прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (г. Москва), с увеличением рентных выплат с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума, составляет <...>.

Расчет рентных платежей за год, предшествующий дате выкупа выглядит следующим образом:

<...> (величина прожиточного минимума на душу населения за I квартал 2014 года, установленная постановлением Правительства Москвы от <дата> N 81-ПП): 31 х 8 дней (март 2014 года) + <...> (величина прожиточного минимума за II квартал 2014 года, установленная постановлением Правительства Москвы от <дата> N 485-ПП) х 3 месяца (апрель, май, июнь 2014 года) + <...> (величина прожиточного на душу населения за III квартал 2014 года, установленная постановлением Правительства Москвы от <дата> N 713-ПП) х 3 месяца (июль, август, сентябрь 2014 года) + <...> (величина прожиточного минимума на душу населения за IV квартал 2014 года, установленная постановлением Правительства Москвы от <дата> N 91-ПП) х 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года) + <...> (величина прожиточного минимума на душу населения за I квартал 2015 года, установленная постановлением Правительства Москвы от <дата> N 356-ПП : 31 х 24 дня (март 2015 года) = <...>.

Общая выкупная цена ренты на дату выкупа составит <...> (стоимость <...> акций) + <...> (годовой рентный доход) – <...> (выплаченная ответчиком цена ренты без учета НДФЛ). В счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО4 о взыскании с ответчика рентных платежей за период с <дата> (даты прекращения рентных выплат) по <дата> (дата обращения в суд) в сумме <...>, а также рентных платежей с <дата> по день исполнения решения суда, суд учитывает положения части 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему, место нахождения имущества и среднюю величину прожиточного минимума в городе Москве на душу населения за указанный выше период.

Величина прожиточного минимума в городе Москве в расчете на душу населения установлена: за I квартал 2015 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 356-ПП; за 2 квартал 2015 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 608-ПП; за 3 квартал 2015 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 856-ПП; за 4 квартал 2015 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 81-ПП; за 1 квартал 2016 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 297-ПП; за 2 квартал 2016 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 551-ПП; за 3 квартал 2016 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 794-ПП; за 4 квартал 2016 года - в размере <...> постановлением Правительства Москвы от <дата> N 88-ПП; в связи с тем, что величина прожиточного минимума за 1 квартал 2017 года не установлена, применяется величина прожиточного минимума за 2 квартал 2016 года в размере <...> (постановление Правительства Москвы от <дата> N 88-ПП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рентных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, а также рентных платежей начиная с <дата> по день исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об индексации рыночной стоимости акций в размере <...> на дату принятия решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения.

Следовательно, возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, то есть с момента вынесения решения суда, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости акций с индексацией на дату вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об обязанности суда указать в судебном решении сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу истца (физического лица), и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ основано на неверном толковании положений статей 19, 24, 41, 226 Налогового кодекса РФ, главы 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, которые подтверждены соглашением на оказание юридических услуг №, квитанцией об оплате денежных средств № от <дата>.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО4 указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО4 с АО «Транснефть - Дружба» в доход муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 выкупную цену ренты в сумме <...>, рентные платежи за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 рентные платежи начиная с <дата> по день исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина