Решение № 2-953/2021 2-953/2021~М-727/2021 М-727/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-953/2021

23RS0...-83 Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа Страхование» обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Пежо 4007, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0045454819. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 300900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

Просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 300900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> допустил столкновение с автомобилем Пежо 4007, государственный регистрационный номер <***> что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____ ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из страхового полиса ОСАГО серия ХХХ ... страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> является ФИО3 Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». Вместе с тем, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

На основании заявления потерпевшей ФИО4 истцом произведена страховая выплата в размере 300900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

Таким образом, судом достоверно установлен факт отсутствия страхового полиса ОСАГО у ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

С учетом того, что указанные доводы иска ответчиком не опровергнуты, а представленные и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6209 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от (__)____, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 300900 (триста тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 (шесть тысяч двести девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.