Решение № 2-4810/2017 2-4810/2017~М-4419/2017 М-4419/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4810/2017

Дело №2-4810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674940,16 руб., судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 594 600 руб. По условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19,9 % годовых. Заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 18.09.2017 г. включительно общая сумма задолженности составила 674940,16 руб., из которых 594 600 руб. – основной долг; 80340,16 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9949,40 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 594 600 руб.

По условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19,9 % годовых. Заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, истец исполнил свои обязательства и ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 594600 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Как следует из предоставленных суду доказательств: кредитного договора (л.д. 6-12), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ответчик просил предоставить кредит, был ознакомлен и согласен с условиями данного договора.

ПАО «СКБ-банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 594 600 руб.

Кредитный договор, его отдельные условия ответчиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом условий кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 18.09.2017 г. включительно общая сумма задолженности составила 674940,16 руб., из которых 594 600 руб. – основной долг; 80340,16 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, по состоянию на 18.09.2017 г. включительно общая сумма задолженности составила 674940,16 руб., из которых 594 600 руб. – основной долг; 80340,16 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9949,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2017 г. в сумме 674940 (шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 16 копеек, из которых 594 600 руб. – основной долг; 80340,16 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; судебные расходы в размере уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 9949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 15.12.2017 года.

Судья: Е.С. Шумейко