Постановление № 5-25/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Знаменск Астраханской области «20» июня 2017 года

Председатель Знаменского гарнизонного военного суда ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион) в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3 был представлен инспектором ДПС мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ эти материалы были направлены в ФИО4 гарнизонный военный суд, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о месте и времени судебного заседания, ФИО3 в суд не прибыл. Однако в своем заявлении провести судебное заседание без его участия, свою вину признает.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о его отложении от него не поступило, указанное лицо просит провести судебное заседание без участия, по данному делу его участия не является обязательным, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица не было признано судом обязательным, то рассмотрение материалов о об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует провести в его отсутствие.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Так, из рапорта инспектора ДПС 1 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области <данные изъяты> полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ командиру батальона следует, что при несении им службы в <адрес> на ст. <адрес> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО3. При проверке у водителя документов от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи и неустойчивость позы. После отстранения ФИО3 от управления транспортным средством с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От дачи объяснений и подписать протоколы ФИО3 отказался. В отношении него был составлено протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в этот день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у инспектора ДПС возникли подозрения в том, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с наличием нескольких признаков - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и распечатки данных технического средства измерения, инспектор ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO - 100, touch -K (заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора плюс/минус 0,020 мг/л) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут провел освидетельствование ФИО3. Согласно показаниям прибора абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

В Акте и распечатке имеются подписи сотрудника полиции и двух понятых. Подписи ФИО3 в этих документах отсутствуют, в связи с его отказом совершить данные действия. Вместе с тем, каких-либо возражений по поводу проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо о несогласии указанного лица с результатами освидетельствования в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Так как помимо внешних клинических признаков опьянения, у ФИО3 при исследовании выдыхаемого им воздуха с применением технического средства измерения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерения, то вывод сотрудника полиции о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения следует признать правильным, действия инспектора ДПС по составлению в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения являются обоснованными и законными.

Действия ФИО3, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), находясь в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, военный суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.5, 4.1, 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Административный штраф подлежит уплате на счет получателя: УИН:№, УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН <***>, КПП 402801001, банк получателя: отделение Калуга, р/с <***>, БИК 042908001, ОКТМО 29701000, КБК 18811630020016000140.

В соответствии с п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области и начальнику ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии.

Председатель

Знаменского гарнизонного военного суда

ФИО2