Решение № 2-1782/2024 2-1782/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1782/2024

Дело № 2-1782/2024


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 07.06.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 53 306 руб. на срок 688 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,3% годовых. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей. Ответчик, начиная с 27.04.2018, неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2023 составила 53305,83 руб. Кредитный договор утерян, однако факт выдачи ответчику денежных средств и частичного погашения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк», завершившейся 14.02.2022, правопреемником кредитора является ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в качестве неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме 1799,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец указал, что 07.06.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 53 306 руб. на срок 688 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,3% годовых. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей. Ответчик, начиная с 27.04.2018, неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2023 составила 53305,83 руб.

В связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк», завершившейся 14.02.2022, правопреемником кредитора является ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал истец, кредитный договор утерян, истцом представлена выписка по лицевому счету кредитного договора, из которой следует, что кредит ответчику выдан 07.06.2016 в сумме 53 306 руб., ответчиком 07.07.2016 были погашены проценты в сумме 0,17 руб., более платежи не вносились, 27.04.2018 было осуществлено списание задолженности за счет резерва, общая сумма задолженности по состоянию на 09.11.2023 составила 53305,83 руб. (53 306 – 0,17) – сумма долга.

С учетом выдачи ответчику денежных средств 07.06.2016 и совершении действий ответчиком, свидетельствующих о признании долга, в виде частичного гашения процентов 07.07.2016, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения – до 09.07.2019, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде 14.01.2024.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, взыскание которых предусмотрено статьей 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.02.2024