СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1952/2017

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Дзиба Л.Н., действующей на основании ордера № от 29.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома. В данном доме зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного ФИО1 просила суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик являлся ее сожителем с 2010 года до лета 2017 года. Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме в связи с тем, что ему необходимо было устроиться на работу. В 2017 году ответчик создал новую семью и выехал из дома, забрав все свои вещи. Истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но он этого не сделал. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу неизвестно. Кроме этого, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, для представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Дзиба Л.Н. возражала против исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2005 (л.д. 5), копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2008 (л.д. 6) и копией выписки из ЕГРН от 01.11.2017 (л.д. 8-10).

Согласно копии домовой книги (л.д. 7) в жилом доме по адресу: <адрес> на регистрационном учёте с 17.01.2013 состоит ответчик ФИО2

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что ФИО2 в указанном жилом доме не проживает с лета 2017 года, членом семьи истца ответчик не является, его вещей в доме не имеется. Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, нарушает права истца, так как ФИО1 не желает, чтобы ответчик сохранял право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Поскольку соглашений с истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствие со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.