Решение № 2-1458/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-609/2025~М-233/2025

Дело №

УИД 02RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд (с учетом последующего уточнения) к ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 449 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010120:185, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:372, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:374, расположенных по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности данной сделки путем возвращения истцу права собственности на объекты недвижимости и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашении записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. В соответствии с условиями договора цена за отчуждаемое имущество составляет 900 000 рублей: 300 000 рублей – стоимость земельного участка, 300 000 рублей стоимость каждой части контрольно-пропускного пункта (п. 3.1). Расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 3.2). Указанные объекты недвижимости считаются переданными покупателю с момента подписания настоящего договора, который имеет также силу акта приема-передачи (п. 4.3). В реальности указанное в договоре имущество из владения истца не выбывало, расчет между сторонами не производился. Сделка была совершена для вида, с целью изменить сведения о собственнике в ЕГРН, т.е. является мнимой.

Протокольным определением суда от 27.03.02025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ФИО3 по <адрес>).

Протокольным определением суда от 21.08.02025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 по <адрес> ФИО8 возражала относительно удовлетворения иска, просила в заявленных требованиях отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО2 приняла и оплатила следующее недвижимое имущество: часть здания контрольно-пропускного пункта площадью 66,7 кв.м. с условным номером 04-02-01/009/2007-794; часть здания контрольно-пропускного пункта площадью 61,9 кв.м. с условным номером 04-02-01/009/2007-791, расположенных по адресу: <адрес>. Одновременно с передачей права собственности на недвижимость ФИО5 передал ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 449 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010120:185, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, часть здания контрольно–пропускного пункта, площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:372 и часть здания контрольно-пропускного пункта площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:374, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО9, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер ионного объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 04:11:010120:185.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, заключил с ФИО4 договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО4 указанные части зданий и земельный участок с кадастровым номером 04:11:010120:185, площадью 449 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 900 000 рублей, из которых стоимость части здания контрольно-пропускного пункта этаж № составляет 300 000 рублей, части здания контрольно-пропускного пункта этаж № рублей, стоимость земельного участка – 300 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером 04:01:010120:185, площадью 449 кв.м., часть здания контрольно-пропускного пункта, с кадастровым номером 04:11:010120:374, площадью 61,9 кв.м, и часть здания контрольно-пропускного пункта, с кадастровым номером с кадастровым номером 04:11:010120:372, площадью 66,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированы за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по данным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 900 000 рублей, а ФИО2 передала ФИО4 спорные части зданий контрольно-пропускного пункта и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, соответствует данным нормативным требованиям закона и не содержит в себе недостатков, дающих оснований для признания его недействительным в соответствии с § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что спорные объекты недвижимости из владения ФИО2 не выбывали, так как расчет между сторонами не проводился, денежные средства продавцу от покупателя не передавались. Сделка является мнимой, которая была совершена лишь для вида, с целью изменить в ЕГРН сведения о собственнике, в силу своего преклонного возраста, резкого ухудшения состояния здоровья и ухудшения отношений с единственным близким родственником – дочерью. В настоящее время здоровье ФИО2 улучшилось, отношения у нее с дочерью наладились, поэтому она желает возвратить свое имущество.

ФИО3 по <адрес> ФИО8, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в судебном заседании указывала, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются аффилированными лицами, что установлено решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пояснила, что стороны оспариванием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пытаются уйти от налогообложения в рамках проводимой в настоящее время камеральной проверки.

Так, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером 04:11:020127:205, площадью 298,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 04:11:020127:202, площадью 1180 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности данной сделки, возвратив ФИО2 путем восстановления в ЕГРН записей о праве собственности на данные объекты недвижимости и погашения в ЕГРН записей о праве собственности на данные объекты недвижимости за ФИО4

Данным судебным актом было установлено, что истец ФИО2 является тещей (матерью супруги) ФИО5, а ФИО4 является другом ФИО5 Указано, что оспариваемая сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, совершена под сопровождением и контролем ФИО5 как истинного (фактического) правообладателя данного имущества для перевода титула собственности от тещи к другу. Как следствие, ни денежные средства, ни само недвижимое имущество стороны сделки друг другу не передавали, поскольку оно находилось в фактическом владении и пользовании ФИО5 Установив, что ФИО2 был получен доход от продажи земельных участков и строений, помещений, сооружений в размере 4 088 508,49 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку целью предъявления данного иска являлось не нарушение прав и законных интересов ФИО2 как собственника спорных объектов недвижимого имущества со стороны покупателя ФИО4, а уклонение от уплаты налога на доходы физического лица в размере 531 506,10 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов настоящего дела следует, что оформлением права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества от имени ФИО2 занимался также ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов реестровых дел в отношении части зданий и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Тем самым анализ имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельства позволяет прийти к выводу о том, что указанные части зданий с земельным участком по <адрес> как находились, так и по настоящее время находятся в фактическом владении и пользовании ФИО5 Это означает, что ФИО2 (теща ФИО5) и ФИО4 (друг ФИО5) являлись/являются лишь титульными собственниками этих объектов недвижимого имущества, которые не обладали и не обладают распорядительным полномочиями в отношении этого имущества.

Купля-продажа части зданий и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО4 проходила под сопровождением и контролем ФИО5, который в данной сделке принимал участие в качестве ФИО3 ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает отметить, что спорные объекты недвижимости проданы ФИО2 ФИО4 за 900 000 рублей, из которых стоимость зданий 300 000 рублей (за каждый), стоимость земельного участка – 300 000 рублей, однако кадастровая стоимость только одной части здания площадью 61, 9 кв.м. составляет 1 321 027,71 рублей, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, действительно, оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, совершена под сопровождением и контролем ФИО5 как истинного (фактического) правообладателя данного имущества для перевода титула собственности.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что мнимой может быть признана сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи ничтожной (мнимой) сделкой по следующим основаниям.

Согласно подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федераци на органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Исполняя данную обязанность, Управлением Росреестра по <адрес> в Управление НФС по <адрес> предоставлена соответствующая информация.

Как указано выше, ФИО2 продала спорные объекты недвижимости ФИО4 по цене значительно ниже их кадастровой стоимости, тогда как если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положением пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом проведена камеральная проверка и установлено, что у ФИО2 имеется неисполненная обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам налогового органа истцом получен доход от продажи земельных участков и строений, помещений сооружений в размере 4 088 508,49 руб.

Из решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым органом в качестве профессионального налогового вычета по приобретению объектов недвижимости приняты фактически понесенные расходы, что в суммовом выражении составляет 2 052 445,20 руб. (276 990,25 + 900 000 руб. + 250 000 руб. + 600 000 руб. + 25 454,95 руб.).

Таким образом, сумма НДФЛ, подлежащая уплате ФИО2 в бюджет за 2023 год, составляет 264 688 руб. (4 088 508,49 руб. сумма дохода от продажи имущества – 2 052 445,20 руб. профессиональный вычет ст. 221 НК РФ = 2 036 063,29 руб. х 13%), который в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не уплачен.

Как следует из материалов дела, камеральная проверка в отношении налогоплательщика ФИО2 начата налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт был направлен истцу и получен ею ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как она узнала о проведении в отношении нее налоговой проверки по факту продажи ею спорных объектов недвижимого имущества ФИО4

При таких обстоятельствах является очевидным, что целью предъявления настоящего иска является не нарушение прав и законных интересов ФИО2 как собственника спорных объектов недвижимого имущества со стороны покупателя ФИО4, а уклонение ею от уплаты налога на доходы физического лица в размере 264 688 руб. и наложения санкций за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в размере 26 468,80 руб. с учетом уменьшения в 2 раза) и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в размере 39 703,20 руб. с учетом уменьшения в 2 раза).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что предъявление настоящего иска направлено на уклонение от конституционной обязанности по уплате налога (статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а не на восстановление нарушенного права собственности ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 449 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010120:185, части здания контрольно-пропускного пункта, площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:372, части здания контрольно-пропускного пункта, площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:374, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО4; применении последствий недействительности данной сделки путем возврата ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:185, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:372, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010120:374, расположенные по адресу: <адрес>; восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погашении записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.