Решение № 2-1951/2019 2-1951/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1951/2019

Дело №2-1951/2019

42RS0009-01-2019-002032-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Мельник М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, который был приобретен у ответчика **.**.**** за 33 780 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в октябре 2018 года выявились недостатки качества товара, а именно: постоянно сам по себе выключается, на дисплее белое непонятно пятно, с каждым днем увеличивается. **.**.**** с указанными недостатками истец обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта. Согласно акту выполненных работ от **.**.**** по заявлению истца был выполнен ремонт принадлежащего ему товара, а именно замена модульных элементов, дефект устранен через отправку в СЦ производителя (замена дисплея). Смартфон был возвращен истцу **.**.****.

В декабре 2018 года снова выявились недостатки качества товара Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, а именно: не видит сим-карту после проведения ремонта в АСЦ. **.**.**** с указанными недостатками качества товара истец обратился к ответчику заявлением на проведение ремонта, передал ответчику принадлежащий ему товар.

В установленный законом срок истец не получил от ответчика сообщений о ремонте принадлежащего истцу товара. В этой связи, **.**.**** он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара.

**.**.**** в ответ на свою претензию истец получил от ответчика письмо исх. 3255/19/ЦЮ, из которого следовало, что по результатам проведенного гарантийного обслуживания, заявленный дефект товара был устранен. В связи с чем в удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи было отказано.

В этот же день ответчиком истцу был выдан товар, но не тот, который он сдавал ответчику (Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###), а такой же аппарат, но имеющий другой IMEI ###. При этом, из акта выполненных работ от **.**.****, предоставленного истцу ответчиком следует, что в ходе сервисного обслуживания устройства Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ### произведена замена основной платы, SWAP, в результате выполненных работ IMEI аппарата изменен на IMEI ###.

Однако, недостатки качества товара Apple IPHONE 6S 32 GB, silver устранены не были, об этом истец указал при получении ответа на претензию о расторжении договора купли-продажи товара, а также в отдельной претензии от **.**.****.

**.**.**** истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» с целью проведения исследования смартфона на предмет наличия у него недостатков качества товара и причин их возникновения.

Экспертным заключением товароведческого исследования смартфона Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ### от **.**.****, выполненным ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» установлено, что исследуемый смартфон Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, серийный номер ### имеет недостаток в виде неисправности основной платы, который носит заводской характер (некачественное восстановление в заводских условиях бывшего в употреблении товара). Кроме этого, экспертным заключением установлено, что согласно сведениям официального сайта компании производителя исследуемый смартфон является бывшим в употреблении, восстановленным в заводских условиях. Следов ремонта исследуемого смартфона, вне заводских условий не установлено. При этом, специалистом в экспертном заключении сделан вывод о том, что ремонта смартфона Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, серийный номер ###, не производилось, фактически был произведен не ремонт смартфона, а полная замена товара на аналогичный, но бывший в употреблении товар, восстановленный в заводских условиях.

Таким образом, Экспертное заключение, выполненное ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» подтверждает, что ответчик в установленный законом срок не осуществил гарантийный ремонт принадлежащего истцу товара, не устранил недостатки качества товара, свои обязательства в связи с продажей товара ненадлежащего качества не выполнил. Следовательно, претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы была предъявлена истцом правомерно и подлежала удовлетворению.

Срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истек **.**.****.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 337,80 рублей. Полагает, что период для исчисления неустойки следует определять с **.**.**** по день вынесения решения суда. На **.**.**** размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы составляет 16 890 рублей (337,80 руб. х 50 дн. = 16890 руб.).

Кроме того, **.**.**** истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий истцу товар, сданный для проведения гарантийного ремонта. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом и ответчиком получена **.**.****.

Товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на период проведения гарантийного ремонта истцу предоставлен не был, срок для удовлетворения данного требования истек **.**.****.

За период с **.**.**** по **.**.**** истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, исходя из размера неустойки 337,80 рублей за один день просрочки, размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, составляет 11 485,20 рублей (337,80 рублей х 34 дн. = 11 485,20 руб.).

Ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Им приобретен дорогостоящий товар, предназначенный для длительного использования. Однако приобретенный товар имеет недостатки, не позволяющие пользоваться им. Обнаружив недостатки, истец обратился к ответчику с целью урегулировать данную ситуацию, но требования в добровольном порядке ответчик не исполнил. Истец вынужден доказывать, что со стороны продавца имеет место нарушение условий договора и закона, искать защиты своих прав, вынужден обращаться к ответчику, выступая в роли просителя, что унижает честь и достоинство истца. Обнаружив недостатки товара, он перенес стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 33 780 руб. - денежные средства, оплаченные мной за товар - Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи товара, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 337,80 руб. за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день вынесения решения суда, 11 485,20 рублей - неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, представили письменный отзыв.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 ГК РФ установлено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного ИП, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от **.**.**** ### "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец **.**.**** приобрел у ответчика Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ### за 33 780 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в октябре 2018 года выявились недостатки качества товара, а именно: постоянно сам по себе выключается, на дисплее белое пятно, с каждым днем увеличивается. **.**.**** с указанными недостатками истец обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта. Согласно акту выполненных работ от **.**.**** по заявлению истца был выполнен ремонт принадлежащего ему товара, а именно замена модульных элементов, дефект устранен через отправку в СЦ производителя (замена дисплея). Смартфон был возвращен истцу **.**.****.

В декабре 2018 года снова выявились недостатки качества товара Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, а именно: не видит сим-карту после проведения ремонта в АСЦ. **.**.**** с указанными недостатками качества товара истец обратился к ответчику заявлением о проведении ремонта, передал ответчику принадлежащий ему товар.

В установленный законом срок истец не получил от ответчика сообщений о ремонте принадлежащего истцу товара. В этой связи, **.**.**** он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли — продажи товара.

**.**.**** в ответ на свою претензию истец получил от ответчика письмо исх. ###, из которого следовало, что по результатам проведенного гарантийного обслуживания, заявленный дефект товара был устранен. В связи с этим в удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи было отказано.

В этот же день ответчиком истцу был выдан товар, однако не тот, который он сдавал ответчику (Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###), а такой же аппарат, но имеющий другой IMEI ###. При этом, из акта выполненных работ от **.**.****, предоставленного истцу ответчиком следует, что в ходе сервисного обслуживания устройства Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ### произведена замена основной платы, SWAP, в результате выполненных работ IMEI аппарата изменен на IMEI ###.

Однако, недостатки качества товара Apple IPHONE 6S 32 GB, silver устранены не были, об этом истец указал при получении ответа на претензию о расторжении договора купли-продажи товара, а также в отдельной претензии от **.**.****.

**.**.**** истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» с целью проведения исследования смартфона на предмет наличия у него недостатков качества товара и причин их возникновения.

Экспертным заключением товароведческого исследования смартфона Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ### от **.**.****, выполненным ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» установлено, что исследуемый смартфон Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, серийный номер ### имеет недостаток в виде неисправности основной платы, который носит заводской характер (некачественное восстановление в заводских условиях бывшего в употреблении товара). Кроме этого, экспертным заключением установлено, что согласно сведениям официального сайта компании производителя исследуемый смартфон является бывшим в употреблении, восстановленным в заводских условиях. Следов ремонта исследуемого смартфона вне заводских условий не установлено.

При этом в экспертном заключении указан вывод о том, что ремонта смартфона Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, серийный номер ###, не производилось, фактически был произведен не ремонт смартфона, а полная замена товара на аналогичный, но бывший в употреблении товар, восстановленный в заводских условиях.

Таким образом, Экспертное заключение, выполненное ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» подтверждает, что ответчик в установленный законом срок не осуществил гарантийный ремонт принадлежащего истцу товара, не устранил недостатки качества товара, свои обязательства в связи с продажей товара ненадлежащего качества не выполнил. Следовательно, претензия истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы подлежала удовлетворению.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство заключение ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от **.**.****, поскольку оно сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено. Иных доказательств в подтверждение некачественного ремонта сторонами не представлено.

На основании изложенных норм действующего законодательства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, серийный номер ###, в размере 33780 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в случаях

- обнаружения существенного недостатка товара;

- нарушения установленных сроков устранения недостатков товара;

- невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истек **.**.****.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (ч. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителей»).

Суд полагает верным следующий расчет неустойки: Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 337,80 рублей.

Суд полагает, что период для исчисления неустойки верно определен с **.**.**** по день вынесения решения суда. На **.**.**** размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы составлял 16 890 рублей (337,80 руб. х 50 дн. = 16890 руб.).

Размер неустойки с **.**.**** по **.**.**** составит 337,80 * 99 дней = 33442,20 рублей.

Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы до 20000 рублей.

Кроме того, **.**.**** истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий истцу товар, сданный для проведения гарантийного ремонта. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом и ответчиком получена **.**.****.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Однако товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на период проведения гарантийного ремонта истцу предоставлен не был, срок для удовлетворения данного требования истек **.**.****.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1 % цены товара.

В этой связи, за период с **.**.**** по **.**.**** истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, исходя из размера неустойки 337,80 рублей за один день просрочки, размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, составляет 11 485,20 рублей (337,80 рублей х 34 дн. = 11 485,20 руб.).

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г ### «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»).

Истец указывает, что из-за нарушения своих прав истец испытал нравственные страдания, компенсация за которые им оценивается в 10 000 рублей. Им приобретен дорогостоящий товар, предназначенный для длительного использования. Однако, приобретенный товар имеет недостатки, не позволяющие пользоваться им. Обнаружив недостатки, истец немедленно обратился к ответчику с целью урегулировать данную ситуацию, но требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил. В настоящее время у истца нет ни товара, ни денег, уплаченных за него. Истец вынужден доказывать, что со стороны продавца имеет место нарушение условий договора и закона, искать защиты своих прав, вынужден обращаться к ответчику, выступая в роли просителя, что унижает честь и достоинство истца. Обнаружив недостатки товара, истец перенес стресс. Суд с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание компенсационный характер возмещения морального вреда, считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (33780 + 20000 + 5000 + 11485,20) / 2 = 70265,20 / 2 = 35132,60 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина, исходя из цены иска (65265,20 руб., и требование о компенсации морального вреда) - в размере 2157,95 +300 = 2457,95 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с АО «Русская телефонная компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар – Apple IPHONE 6S 32 GB, silver, IMEI ###, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи товара, в размере 33780 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 20000 рублей, неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 11 485,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35132,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2457,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.05.2019.

Судья А.А. Гапанцова

подлинный документ подшит в дело ### Центрального районного суда города Кемерово