Решение № 2-5619/2017 2-5619/2017~М-6494/2017 М-6494/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5619/2017

Дело № 2-5619/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, а именно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и сберегательной книжки Государственных сберегательных касс СССР серии Т № оформленных на имя ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в 1996 году заявитель обратился в Бюро технической инвентаризации <адрес> за выдачей Регистрационного удостоверения о том, что домовладение, расположенное в <адрес> тракт, 165 <адрес> зарегистрировано на праве частной собственности за ФИО1. Однако в выданном БТИ <адрес> удостоверении допущена описка в написании отчества, вместо «Афанасьевич» указано «Афонасьевич». Кроме того, в сберегательной книжке Государственных сберегательных касс СССР серии Т № имеется та же описка в написании отчества заявителя. При обращении в БТИ <адрес> и Сбербанк с заявлениями об устранении ошибки в документах, заявителем был получен от БТИ отказ. Установление юридического факта необходимо заявителю для реализации своих прав, а именно для оформления домовладения в собственность (л.д. 3-6).

В последующем заявителем в суд направлено заявление, в котором ФИО1, просил установить факт принадлежности в отношении регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования в части сберегательной книжки не поддерживает (л.д. 20).

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные с учетом уточнений требования поддерживает в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении (л.д. 24).

Представитель заинтересованного лица АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским бюро технической инвентаризации на имя ФИО1 выдано регистрационное удостоверение серии ТМ №. Согласно данному документу, ФИО1 в частную собственность предоставлено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 9).

В силу ст.ст. 262, 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в Регистрационном удостоверении серии ТМ № выданном на имя ФИО1 допущена ошибка в отчестве, а именно указано Афонасьевич, тогда как следовало указать Афанасьевич. Данный факт не вызывает сомнений, поскольку все остальные данные, кроме отчества, а именно имя, фамилия, адрес и другие данные – полностью совпадают, материалами дела подтверждается, что речь идет об одном и том же человеке.

На основании изложенного следует вывод, что регистрационное удостоверение серии ТМ № выданное ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, в данном документе была допущена ошибка в отчестве, указано «Афонасьевич», тогда как правильно следовало указать «Афанасьевич». На основании изложенного, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 262, 264, 265 ГПК РФ,

р е ш и л :

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – регистрационного удостоверения серии ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова