Решение № 2А-1377/2024 2А-1377/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1377/2024

Копия

№ 2а-1377/2024

70RS0004-01-2024-001132-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Пляшко Д.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3,

рассмотрев 13 мая 2024 года в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО5 ФИО11 к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 ФИО12, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий по взысканию, списанию денежных средств по исполнительному производству №№-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском (итоговые требования от 18.04.2024) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным действий по взысканию ДД.ММ.ГГГГ с истца задолженности в размере 45 913 рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП, действий по списанию ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета по исполнительному производству № №-ИП денежных средств, поступивших от ФИО5 в сумме 45 913 рублей, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 45913 рублей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 3213 рублей 91 копейка по оконченному исполнительному производству. С действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в рамках указанного исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора административный истец не согласен. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения. Указанное заявление с отметкой суда о принятии заявления административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административный ответчик незаконно взыскал с должника сумму денежной задолженности и окончил исполнительное производство.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Административный истец ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Также отметила, что истцом нарушен срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснила, что после возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 суммы ущерба в размере 45913 рублей, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и приглашен к судебному-приставу исполнителю для дачи объяснений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась на личный прием, представила заявление об отмене заочного решения, в связи с чем, ей (должнику) было предложено написать ходатайство об отложении исполнительских действий на срок 10 дней, разъяснена необходимость представить в службу судебных приставов определение суда в случае отмены заочного решения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили, в связи с чем, административным ответчиком уже по собственной инициативе было вынесено постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено истцу через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о результатах рассмотрения заявления об отмене судебного приказа не поступили и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с депозита службы судебных приставов были переведены взыскателю, а ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП России по Томской области и заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 2, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 по взысканию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 задолженности в размере 45913 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП в период подачи ФИО5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства, а также принятии постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, действия по списанию ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета по исполнительному производству №-ИП денежных средств, поступивших от ФИО5, а также постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ путем обращения через электронную системы ГАС-Правосудие.

Согласно позиции административного истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в её счетов действительно были списаны суммы взысканной задолженности в размере 45913 рублей, однако, списанные суммы были возвращены на счета ввиду отмен операций. В связи с тем, что суммы списывались с разных счетов, в том числе частями, возвращались на счета истцу, истец не смогла сразу определить, что одна операция на сумму 45913 рублей не была отменена. Административными ответчиками указанная позиция не оспорена, доказательства обратному не представлены, следовательно, суд приходит к выводу о восстановлении срока обращения истца в суд с административным иском по требованию о действиях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям об оспаривании действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд соблюден.

Оценивая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выноситпостановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пп.4 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного заливом квартиры (дело № 2-2221/2023).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № 6 Советского судебного района г.Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска возбуждено исполнительного производство №-ИП. Указанное постановление направлено должнику через систему ЕГПУ в личный кабинет, получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 12:53.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО) наложен арест на общую сумму 45913 рублей. Указанные постановления также получены должником ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете сайта Госуслуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 45913 рублей, находящиеся на счету № в АО «Газпромбанк». Данным постановлением предписано перечислить имеющиеся денежные средства на депозитный счет ОСП по Советскому району г.Томска. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 45913 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Указанным постановлением также предписано перечислить имеющиеся денежные средства на депозитный счет ОСП по Советскому району г.Томска. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене заочного решения. Указанное заявление с отметкой о поступлении в общественную приемную мирового судьи поступило также в ОСП по Советскому району г.Томска УФСС России по Томской области (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП отложено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копия указанного постановления направлена ФИО5 посредством почтовой связи, в подтверждение чего административным ответчиком представлен реестр отправки корреспонденции простой почтой от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанное постановление направлено в личный кабинет должника в ЕГПУ, однако, сведения о прочтении документа отсутствуют.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2221/2023 по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отменено, рассмотрение по существу возобновлено. Согласно содержанию определения от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения в судебном заседании участвовала ответчик ФИО5, а также ее представитель адвокат Пименова Т.В.

Как не оспаривалось стороной административного истца, указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения должником ФИО5 или её представителями в службу судебных приставов исполнителей по Советскому району г.Томска не предоставлялось.

Согласно ответу на судебный запрос копия определения по гражданскому делу 2-2221/2023 от 22.12.2023 об отмене заочного решения направлена мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска в адрес ОСП по Советскому району г.Томска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь было отложено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копия указанного постановления направлена ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета должника с отметкой о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 16:37.

Суд не принимает довод представителя административного истца о том, что указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ формулировки “в связи с отм.суд.прик.” свидетельствует о наличии у должностного лица службы судебных приставов сведений об отмене заочного решения, как не подтвержденный фактическими обстоятельствами дела и не соответствующий содержанию документа.

Таким образом, административному истцу было достоверно известно об отложении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением об отложении исполнительного производства не обращалась.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа. Денежные средства в размере 45913 рублей перечислены ФИО6 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано выше, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Вместе с тем, копия указанного определения была направлена в адрес ОСП по Советскому району г.Томска лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска. Административным истцом копия определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю также предоставлена не была. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, сторона истца настаивала на обязанности должностного лица самостоятельно запросить указанный судебный акт.

Проанализировав положения закона, фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что первоочередной задачей судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебного акта (исполнительного документа), приходит к выводу, что в рассматриваемой правовой ситуации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для неисполнения требований исполнительного документа.

Также суд учитывает, что установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования (определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. № 1398-О).

Следовательно, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава исполнителя по взысканию ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 45913 рублей с должника, а также действий от ДД.ММ.ГГГГ по списанию с депозитного счета указанный денежных средств в пользу взыскателя. Отдельно суд отмечает, что согласно содержанию постановлений, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 08:36, а постановление о приостановлении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 09:57.

Согласно п.п. 15,16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления; после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу ч.1 ст. 105 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В части 5 статьи 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО5 ФИО13 исполнительского сбора в размере 3213 рублей 91 копейки. Стороной истца не оспаривалось надлежащее вручение ФИО5 указанного постановления (приложено к иску от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проанализировав положения закона, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административным ответчиком без нарушения требований действующего законодательства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая во внимание, что требования исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с подачей заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора в размере 3213 рублей 91 копейка, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО14 к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 ФИО15, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий по взысканию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО16 задолженности в размере 45913 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, действий по списанию ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета по исполнительному производству №-ИП денежных средств, поступивших от ФИО5 ФИО17 в сумме 45913 рублей, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты исполнительского сбора в размере 3213 рублей 91 копейка, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2024.