Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2 – 99/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

20 марта 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием прокурора Сернурского района Афанасьевой Н.И., истца ФИО10 представителя истца ФИО1, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что приговором Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать дет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Постановлением следователя ОВД Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшей. Истец имеет право требовать денежной компенсации морального вреда, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания в результате смерти близкого человека – ФИО13 с которым они проживали вместе с 01 февраля 1991 года, вели общее хозяйство, помогали друг другу. Она была уверена в нем, так как его личные человеческие качества и забота о ней придавали социальную защищенность. Истцу причинен огромный моральный вред, глубокая душевная травма, которая выразилась в бесконечных переживаниях, нравственных страданиях. Если раньше она не жаловалась на давление, головные и сердечные боли, то сейчас с момента смерти сожителя состояние здоровья сильно ухудшилось, потеряла нормальный сон. Потеря столь близкого ей человека с моральной точки зрения является невосполнимой, ни с чем не сравнимая утрата, которая вызывает чувства безысходности и скорби. Считает, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 1000000 рублей. Также она понесла материальные расходы в связи с похоронами на общую сумму 18545 рублей. Кроме этого она обратилась за юридической помощью для составления искового заявления, расходы на которые составили 3000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 18545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования уточнила, в возмещение материального ущерба просила взыскать 15585 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направил.

Прокурор Афанасьева Н.И. в своем заключении просила уточненные исковые требования в части материального ущерба удовлетворить в полном объеме, а в части компенсации морального вреда учитывая требования разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 3-11).

Как усматривается из приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил убийство ФИО13

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по данному делу в связи со смертью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, была признана ФИО10 с которой ФИО13 сожительствовал с 1991 года и которой данным преступлением причинен моральный вред (л. д. 12).

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до апреля 2016 года осуществлял трудовую деятельность.

Согласно справкам о доходах ФИО13 имел доходы: в 2010 году – в размере <данные изъяты>, в 2011 году – <данные изъяты>, в 2012 году – <данные изъяты>, в 2013 году – <данные изъяты>, в 2014 году – <данные изъяты>, в 2015 году – <данные изъяты>, в 2016 году – <данные изъяты>.

Из справки, выданной ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл, следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с <адрес> установлена страховая пенсия по старости, размер которой до 31 января 2017 года году составлял <данные изъяты> ежемесячно, с 01 февраля 2017 года – <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Сернурской городской администрацией, ФИО10 зарегистрированная по адресу: Республика <адрес>, до дня смерти проживала с ФИО13 и вела с ним общее хозяйство по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО10 длительное время состояла в фактических брачных отношениях с погибшим, проживала совместно с ним, она, в силу закона, относится к близким лицам по отношению к ФИО13 при этом в связи с его убийством понесла определенные материальные затраты, связанные с похоронами, и нравственные страдания, поэтому обоснованно была признана по делу потерпевшей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца ФИО10 следует, что они с ФИО13 были очень близки, его смерть является невосполнимой утратой близкого человека, которую она до настоящего времени тяжело переживает.

Согласно справке, выданной ГДУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», ФИО10 обращалась за консультацией к врачу-терапевту (л.д. 18).

В силу изложенного, при определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда ФИО10 а именно, что в результате противоправных виновных действий ФИО2 причинена смерть близкому лицу – сожителю истца ФИО10 в связи с чем истец перенесла нравственные страдания, поскольку в силу сложившихся между ними фактических брачных отношений в течение длительного периода времени жизнь и здоровье ФИО13 были дороги ФИО10 характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями (возраст и привязанность к погибшему), поэтому, принимая во внимание умышленный характер совершенных ответчиком действий, материальное положение ответчика, его возраст (65 лет) и возможность по реальному возмещению взыскиваемой суммы, а также аморальное поведение ФИО13 явившееся поводом совершения в отношении него преступления, установленное приговором суда, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО10 в размере 300000 рублей.

Данный размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни и здоровья (ст. 20 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из материалов дела и пояснений истца ФИО10 следует, что в связи со смертью сожителя ФИО13 ею были понесены расходы на погребение, а именно услуги морга по предпохоронной подготовке тела в размере 2300 рублей (л.д. 15), приобретение гроба, креста, венка, ленты, подушки и других предметов в размере 8285 рублей (л.д. 16), услуги по перевозке покойника по маршруту <данные изъяты> в размере 5000 рублей (л.д. 17), всего в размере 15585 рублей.

Размер расходов, понесенных истцом на погребение ФИО13 подтвержден документально, является разумным и ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что материальные затраты истца на погребение ФИО13 относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное погребение, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 15585 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО10 на оплату юридических услуг составили 3000 рублей, представлена квитанция о получении представителем указанной суммы (л.д.19).

Учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных юридических услуг, сложность дела и характер спора, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судебные расходы по делу составили 923 рубля 40 копеек – государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд (300 рублей – государственная пошлина по требованию неимущественного характера + 623 рубля 40 копеек – по требованию о взыскании материального ущерба), которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 15585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин