Решение № 2А-3021/2017 2А-3021/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-3021/2017

дело № 2а-3021/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что является должником по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды в пользу ПАО «Т-Плюс» в лице филиала «Оренбургский».

Просит признать незаконными постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника и отменить их, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, была лишена исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в предусмотренный срок. Кроме того, указала, что исполнительное производство возбуждено ранее вступления в законную силу заочного решения, наличие задолженности перед взыскателем не соответствует действительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле были привлечены административный соответчик УФССП России по Оренбургской области и заинтересованное лицо взыскатель ПАО «Т-Плюс» в лице филиала «Оренбургский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что о наличии исполнительного производства и оспариваемых постановлений узнала только ДД.ММ.ГГГГ года, когда недополучила часть пенсии, из которой было удержано 50% в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Т-Плюс» в лице филиала «Оренбургский». На основании ее заявления заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменено определением мирового судьи судебного участка №№, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга. Полагает с нее незаконно были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступил исполнительный лист серии ВС № №, выданный мировым судьей судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Т-Плюс» в лице филиала «Оренбургский» задолженности в размере 12 451 рубль. К исполнительному листу было приложено заявление представителя ПАО «Т-Плюс» в лице филиала «Оренбургский». В рамках исполнительного производства были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника и взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора. После обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении исполнительного производства в связи с отменой заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года было приостановлено, поскольку представленное определение, в котором отражен срок его обжалования, не содержит отметки о вступлении в законную силу. В рамках исполнительного производства у должника было удержано 6 911 рублей 41 копейка и 555 рублей 07 копеек, которые находятся на депозитном счете ОСП Промышленного района г. Оренбурга и взыскателю не перечислялись. До вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ года оснований для из перечисления ФИО1 отсутствует. Считает, что на момент рассмотрения дела, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку оспариваемые постановления перестали затрагивать интересы заявителя. Просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе и по пропуску срока на обжалование оспариваемых постановлений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Т-Плюс» в лице филиала «Оренбургский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга, возбудил исполнительное производство №№ о взыскании со ФИО1 долга в размере 12 451 рубль в пользу взыскателя ПАО «Т-Плюс» в лице филиала «Оренбургский».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, поскольку должником ФИО1 в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, задолженность не была погашена.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Доказательств направления и получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановления об обращении взыскания на пенсию должника и взыскании исполнительского сбора, административными ответчиками не представлено. Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем копии указанных постановлений в адрес ФИО1 материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства, о возбуждении которого ФИО1 не была осведомлена, поскольку она не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имела возможности исполнить решение суда в добровольном порядке в установленный срок.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что о наличии исполнительного производства в отношении нее и оспариваемых постановлений ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, когда она недополучила часть пенсии в сентябре месяце.

На основании ее заявления определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, установлен срок для его обжалования 15 дней с момента вынесения.

Действительно в нарушение части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая связывает срок обращения взыскания на денежные средства должника с получением последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отсутствие сведений о получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, принявшего ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о взыскании исполнительского сбора, в указанной части на законе не основаны, в связи с чем доводы ФИО1 в данной части заслуживают внимания.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. После получения копии определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в том числе и пенсию.

Также в рамках исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Что касается списания пенсии и денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 6 911 рублей 41 копейка, 555 рублей 07 копеек, 444 рубля 93 копейки и 5 539 рублей 79 копеек в результате исполнения заочного решения суда, установлено, что они находились на депозитном счете ОСП Промышленного района г. Оренбурга и взыскателю не перечислялись.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные денежные средства были возвращены должнику ФИО1.

Таким образом, оспариваемые постановления не могли нарушить права административного истца, поскольку они отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отмененное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года исполнено не было, фактическим исполнением исполнительное производство не оканчивалось, после отмены заочного решения суда, удержанные денежные средства возвращены должнику.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Как следует из материалов дела, истцом по данному делу пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, представлено ходатайство о его восстановлении.

В силу части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение в соответствии с которым, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что из пенсии истца ФИО1 и банковского счета были удержаны денежные средства, о списании которых последняя узнала ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись с заявлением в УФССП России по Оренбургской области с требованием их возврата и с целью получения документов, на основании которых было произведено удержание указанной выше суммы.

Из содержания указанного заявления, пояснений административного истца следует и то, что ФИО1 была осведомлена о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая тот факт, что с административным иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, спустя месяц, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку о наличии таковых, носящих уважительный характер ФИО1 не указано, доказательств тому не представлено.

Таким образом, срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен без уважительных причин, что в силу ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого акта и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением судебного пристава-исполнителя, пропуск срока на обжалование оспариваемого акта и действий, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда составлен 31 октября 2017 года