Апелляционное определение № 33А-1680/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Колодкин В.И. Дело № 33а-1680/2026(2а-254/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «30» апреля 2026 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.,

при секретаре Пушкаревой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С на определение Слободского районного суда Кировской области от 28.01.2026 г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению С об оспаривании действия ФКУ «В»,

установил:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ «В», выраженных в выдаче 21.10.2025 г. повести для отправки в войска без проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и возложении обязанности организовать медицинское освидетельствование, принять решение об освобождении от призыва и зачислении в запас. В обоснование иска указал, что по результатам призывных мероприятий весеннего призыва 2025 г. решением призывной комиссии г. Слободского Кировской области от 14.04.2025 г. он признан годным к прохождению военной службы (категория годности «А»). Между тем, состояние его здоровья с момента прохождения им медицинского освидетельствования изменилось, что подтверждено заключением невролога от 16.09.2025 г., о чем он сообщил в военный комиссариат. Однако, данные сведения военным комиссариатом не приняты во внимание, медицинское освидетельствование в отношении него не проведено, 21.10.2025 г. ему выдана повестка для отправки в войска.

Судом вынесено определение, которым производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе С. критикуя вывод суда о правомерности прекращения производства по административному делу, ставит вопрос об отмене определения суда.

Выслушав административного истца С., поддержавшего доводы и требования частной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ исходил из того, что оспариваемое С. действие не нарушает его права и интересы.

При этом, суд принял во внимание, что ранее состоявшимся решением Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2025 г., вступившим в законную силу 16.09.2025 г., административное исковое заявление С. об оспаривании решения призывной комиссии г. Слободского Кировской области от 14.04.2025 г., которым он признан годным к прохождению военной службы (категория годности «А»), оставлено без удовлетворения. А выдача повестки, как указал суд первой инстанции, являясь способом реализации решения о призыве на военную службу принятого 14.04.2025 г., не может нарушать права и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что, в свою очередь, привело к неправильному применению процессуального закона.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства согласно п. 3 ст. 6 КАС РФ является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются в соответствии со ст. 9 КАС РФ соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Предметом рассматриваемого административного искового заявления является обжалование, имевшего место, по мнению административного истца, незаконной выдачи ему 21.10.2025 г. ФКУ «В» повестки для отправки в войска, то есть призыве на военную службу без учета фактического состояния его здоровья, которое изменилось с момента прохождения им медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий весеннего призыва 2025 г. и присвоения ему категории годности к военной службе «А».

Прекращая производство по делу, суд исходил только из факта признания судом законности решения призывной комиссии г. Слободского Кировской области от 14.04.2025 г., на основании которого 21.10.2025 г. ФКУ «В» выдана административному истцу повестка для отправки в войска. При этом, суд проигнорировал основания, по которым административный истец считает выдачу данной повестки незаконной, как нарушающей его право на установление категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья на момент ее выдачи.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности прекращения производства по административному делу нельзя признать обоснованным, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым им действием ФКУ «В», остались без судебной оценки и соответствующих выводов суда.

В этой связи определение суда подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 28.01.2026 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026 г.

Судья Моисеев К.В.