Определение № 2А-444/2017 2А-444/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-444/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области к А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что А. является собственником следующего имущества: иные строения, помещения и сооружения, адрес имущества: "АДРЕС". А. обязана была оплатить за 2013 год сумму налога на имуществ физических лиц, однако требования об уплате налогов не исполнены.

Административный истец в соответствии со ст.31,48 НК РФ, ст.ст. 19, 125,286,287 КАС РФ просил взыскать с административного ответчика А. задолженность по налогу на имущество за 2013 год в размере 54093 рублей, сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 3666,16 рублей, всего взыскать 57759,16 рублей.

Административным истцом в лице начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области ФИО1 подано заявление об отказе от административного иска в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Административный ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика А.-ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** должник индивидуальный предприниматель А. была признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя А. завершено, определение вступило в законную силу. Таким образом, межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области проявляет полное незнание норм ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с частью 9 которой погашенными считаются также требования кредиторов, если кредитор не обращался в арбитражный суд (ФНС являлась лицом, участвующим в деле и МИФНС №19 не могла не знать о деле о банкротстве индивидуального предпринимателя А., в связи с чем обязана была обратиться о включении задолженности за 2013 год в реестр требований кредиторов).

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области, административного ответчика А., её представителя ФИО2

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от исковых требований к А. заявлен в письменной форме, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157,194,195, 198-199, 201-203 КАС РФ, суд,

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области от исковых требований к А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Слюдянский районный суд Иркутской области.

Судья: