Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Дело № 2-1244/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (переименовано в АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит, ответчик обязана ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако ответчик несвоевременно исполняет свои долговые обязательства, у нее образовалась задолженность. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по данному договору ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.12.2014 по кредитному договору в размере 105450,65 руб., возврат госпошлины в размере 3309,01 руб., дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик требования не признала, указала, что в связи с материальными трудностями и семейными обстоятельствами оплачивать кредит не могла, считает размер штрафных санкций по договору завышенным, просила снизить заявленные истцом суммы, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (переименовано в АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3. Условий комплексного банковского обслуживания, устанавливается Банком в одностороннем порядке. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 24.12.2014 составила 105450,65 руб., в том числе 67 054,63 руб. – основной долг; 25 844,23 руб. – проценты по договору; 12 551,79 руб.– штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс» (л.д. 10-37). Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки. В заявлении на получение кредита имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.3.4.6 УКБО, л.д. 22). Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку кредитором права требования, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании основного долга и процентов обосновано и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему. С заявленным периодом, а также с расчетом штрафа, произведенной стороной истца, суд соглашается, вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд признает возможным удовлетворить. Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга и процентов по договору, материальное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 4000 руб., считая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3309,01 руб. При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 декабря 2014 года: основной долг 67 054 руб. 63 коп., проценты по договору 25 844 руб. 23 коп., штрафные санкции 4 000 руб.; возврат госпошлины 3 309 руб. 01 коп., всего 100 207 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н. Воронова