Определение № 7П-94/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7П-94/2026

Судья Рафальский Е.В. Дело № 7п-94/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «1» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению поданной от имени Коломенско- го Ю.В. жалобы на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2026 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮВК»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2026 г. оставлена без рассмотрения жалоба Коломенско- го Ю.В. на вынесенное в отношении ООО «ЮВК» постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 декабря 2025 г. № 10677482250887570546 в связи с пропуском срока обжалования и незаявлением ходатайства о восстановлении такого срока.

В поданной на это определение от имени ФИО1 жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи и возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она подана по следующим основаниям.

По смыслу положений абзаца первого части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и корреспондирующим им положений частей 1 и 2 статьи 25.4 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица, может быть обжаловано его законным представителем, к числу которых отнесены руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении с 1 июля 2025 г. урегулирован статьёй 24.8 КоАП РФ, в соответствии с первым предложением части 1 которой в том числе жалоба может быть подана на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно частям 2 и 3 этой статьи в частности жалоба, изготовленная в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ней документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В частности жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Адресованная Красноярскому краевому суду жалоба от имени ФИО1 и приложения к ней направлены в Лесосибирский городской суд Красноярского края в форме электронных образов документов посредством определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации информационной системы ГАС «Правосудие».

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1.1 утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 декабря 2023 г. № 265 (далее Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных и муниципальных услуг - федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

Согласно абзацу второму пункта 2.1.2 указанного Порядка личный кабинет ГАС «Правосудие» создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, либо на представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя; при подаче документов представителем личный кабинет создаётся на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации пользователя с использованием подтвержденной учётной записи физического лица ЕСИА, в том числе присоединённой к организации в качестве представителя (пункт 2.1.3 Порядка).

В соответствии с абзацем первым пункта 3.1.2 Порядка, абзацами первым и третьим подпункта 3 указанного пункта при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещённая в личном кабинете: указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе, если заявителем является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), КПП, адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса).

Таким образом, подача жалобы в форме электронного документа информационной системы ГАС «Правосудие» законным представителем юридического лица предполагает заполнение в личном кабинете последнего формы с указанием полного наименования, ИНН, основного государственного регистрационного номера (ОГРН), КПП, адреса места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса) юридического лица, при этом доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации пользователя с использованием подтвержденной учётной записи физического лица ЕСИА, присоединённой к организации в качестве представителя.

Как это усматривается из содержания квитанций об отправке поданных в суды от имени ФИО1 жалоб (л.л.д.2, 116), протоколов проверки электронной подписи (л.л.д.110-111, 123), эти жалобы поданы ФИО1 не как законным представителем юридического лица с указанием в подлежащей заполнению в личном кабинете последнего форме необходимых в силу приведённых положений Порядка сведений, а как физическим лицом с указанием в открытом на имя такого лица личном кабинете данных о самом ФИО1, в том числе его согласия о направлении судебной корреспонденции по отличному от места нахождения ООО «ЮВК» адресу.

Между тем, такая подача жалоб не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует о подаче жалобы лицом, полномочным на осуществление защиты прав и законных интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сведения о подаче жалобы предусмотренными законом способами отсутствуют, жалоба от имени ФИО1 на определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению лицу, от имени которого она подана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу от имени ФИО1 на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2026 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮВК» оставить без рассмотрения и возвратить лицу, от имени которого она подана.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.