Решение № 2А-5280/2020 2А-5280/2020~М-4738/2020 М-4738/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-5280/2020

16RS0051-01-2020-010937-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-5280/20
г. Казань
29 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия по вынесению постановления незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ее отношении 20 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № 11647/20/16008-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 93791 рубль 60 копеек. Как указывает административный истец, основанием для вынесения данного постановления явилось ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ №16008/20/102212 от 17 февраля 2020 года. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна. 17 февраля 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Административный истец отмечает, что задолженность перед взыскателем была погашена ею в полном объёме, что подтверждается соответствующей справкой. Следовательно, по мнению административного истца взыскатель не сообщил своевременно судебным приставам-исполнителям, что имеющийся долг ею полностью погашен. Каких-либо действий, связанных со взысканием задолженности судебный пристав-исполнитель не осуществлял. Более того, постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей не направлялось, таким образом об имеющихся постановлениях и исполнительных производствах, а также сроках их исполнения ей известно не было.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2020 года №11647/20/16008-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 93791 рубль 60 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ПАО «Банк ВТБ».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управление ФССП по РТ.

На судебном заседании административный истец явилась, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 вышеназванного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в частях 3, 4, 6 и 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №3034/19/16008-ИП от 27 марта 2019 года в отношении административного истца в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

В рамках исполнительного производства №3034/19/16008-ИП от 27 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленной справки из ПАО Банк «ВТБ» задолженность по исполнительному производству №3034/19/16008-ИП от 27 марта 2019 года по кредитному договору №323/2064-0005841 от 13 октября 2016 года по состоянию на 10 июля 2020 года полностью погашена, договор закрыт.

17 февраля 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ввиду того, что основная задолженность по исполнительному производству №3034/19/16008-ИП погашена, а у должника остается задолженность только по исполнительскому сбору на основании постановления о взыскании данного сбора, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11647/20/16008-ИП от 20 февраля 2020 года о взыскании с должника исполнительного производства.

В данном случае суд отмечает, что в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство, отменить наложенные запреты и ограничения. В случае же наличия неуплаченного исполнительского сбора, возбуждается иное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 от 20 февраля 2020 о возбуждении исполнительного производства №11647/20/16008-ИП является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия по вынесению постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин