Апелляционное постановление № 22-790/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции – Стреляев Д.С. № 22-790/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Недорубкова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Кончакова Д.Ю. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 года, которым

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам на срок 3 месяца в местах, определяемыми органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Порядок следования осужденной в исправительный центр к месту отбывания наказания определен в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УК РФ срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

С осужденной ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8374 рубля 50 копеек.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав прокурора Огородникову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Недорубкова Р.В., возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Кончаков Д.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, дополнении вводной части приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить по изложенным в нем доводам, кроме того, полагала, что суд первой инстанции излишне указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , поскольку осужденная была снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока Дата изъята .

Защитник – адвокат ФИО7 возражал по доводам апелляционного представления.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, которые подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, квалификации ее действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, справедливость и соразмерность назначенного наказания в апелляционном представлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Правовые последствия, связанные с судимостью, устанавливаются на момент совершения преступления.

Данные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена 20 марта 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В вводной части приговора не указаны данные о судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2024 года. На момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, данная судимость погашена не была. Согласно сведениям филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 снята с учета в связи с истечением испытательного срока 20 октября 2024 года (л.д. Номер изъят).

При таких обстоятельствах, вводную часть приговора следует дополнить указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2024 года.

В связи с тем, что осужденная была снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 20 октября 2024 года, исполнение приговора было окончено, суд первой инстанции, сохранив условное осуждение, излишне указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2024 года. Данное указание следует исключить из резолютивной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора г. Ангарска Кончакова Д.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2024 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Кончакова Д.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.