Решение № 2-2297/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-2297/2023;)~М-1559/2023 М-1559/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2297/2023

Дело № 2-47/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Планиди ФИО о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что 26.07.2022 между истцом и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что ответчик ФИО3 осуществит подрядные работы по ремонту частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное соглашение было достигнуто устно и подтверждается отправкой сообщений через мессенджер WhatsApp.

В последствии ответчик ФИО3 приступил к работе и дополнительно привлек к выполнению работ сторонних лиц.

По просьбе ответчика ФИО3 оплата производилась на карту, привязанную к номеру мобильного телефона <***>, что подтверждается сообщениями через мессенджер WhatsApp. Согласно мобильному приложению «сбербанк онлайн» счет карты принадлежит гражданке Людмила Петровна Б.

В период с 26.07.2022 по 24.01.2023 истец перечислил на счет ответчика ФИО Б. денежные средства в сумме 7 169 640 рублей.

Ответчик ФИО3 не предоставил отчета о расходах денежных средств, так же не были представлены чеки о покупке каких-либо материалов. Таким образом, он считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег денежные средства за счет истца.

24.01.2023 работы были прекращены по требованию истца в связи с некачественным выполнением. В дальнейшем были обнаружены существенные недостатки в работе ответчика. Для определения качества проведенной работы, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к строительному эксперту.

Согласно заключению специалиста «стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в строительно-монтажных работах, выполненных силами подрядного специалиста в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> ценах I квартала 2023 составляет 1 495 108 рублей.

Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была рассмотрена.

Таким образом, истец считает, что ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в сумме 7 169 640 рублей, а также допущены существенные нарушения в ходе проведения ремонтных работ, что в свою очередь отразилось на качестве выполненных работ и привело к причинению убытков на сумму 1 495 108 рублей, согласно заключению эксперта.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 1 495 108 рублей, неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 7 169 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51523,74 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления.

ФИО4 умерла 04.11.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 10.11.2023.

Определением <адрес> городского суда от 11.01.2024 производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, судебных расходов прекращено.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Судом установлено, что 26.07.2022 между истцом и ответчиком ФИО3 в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому ответчик ФИО3 осуществит работы по ремонту частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Гидромеханизатор, <адрес>.

Впоследствии ответчик ФИО3 приступил к работе и дополнительно привлек к выполнению работ сторонних лиц.

По просьбе ответчика ФИО3 оплата производилась на карту, привязанную к номеру мобильного телефона <***>.

Телефон <***> привязан к ФИО4 ФИО, что подтверждается информационным письмом ПАО «Сбербанк» от 12.09.2023.

В период с 26.07.2022 по 24.01.2023 истец перечислил на счет ФИО4 денежные средства в сумме 7 169 640 рублей.

Ответчиком ФИО3 не отрицался факт получения денежных средств от истца в заявленном размере, которые поступали на банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона №, принадлежащую его матери ФИО4

24.01.2023 работы были прекращены по требованию истца в связи с некачественным выполнением.

В соответствии с представленным истцом ФИО2 заключением специалиста № № от 31.03.2023, выполненным ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки», работы по устройству теплоизоляционного слоя фасада дома, напольного покрытия, штукатурного слоя стен, облицовки санитарных помещений, коробов для унитаза, подоконника, электрических щитков, выполненные силами подрядного специалиста в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Гидромеханизатор», <адрес>, произведены с отступлениями от требований нормативно-технических документов с множественными дефектами и недостатками, требующими устранения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в строительно-монтажных работах, выполненных силами подрядного специалиста в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, тер. <адрес>», <адрес>, в ценах 1 квартала 2023 года составляет 1 495 108 рублей.

Суд принимает указанное досудебное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы обоснованы, с приведением соответствующих данных.

Выводы досудебного исследования не были опровергнуты стороной ответчика допустимыми доказательствами.Ответчиком ФИО3 в судебном заседании не отрицался факт выполнения работ, указанных в заключении специалиста № Э004/02-23 от 31.03.2023.

При рассмотрении дела в суде, сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о проведении судебной строительной экспертизы.

По ходатайству ответчика, для определения объема и качества выполненных строительно-монтажных работ, определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в строительно-монтажных работах, выполненных силами подрядного специалиста ФИО3 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>», <адрес>, судом по делу назначена судебная строительная экспертиза в ООО «Городской центр экспертиз», оплату которой ответчик гарантировал.

Однако, в связи с отказом ответчика оплатить экспертизу материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда без исполнения экспертизы.

Кроме того, ООО «Городской центр экспертиз» указано, что содержащиеся в материалах гражданского дела товарные чеки сфальсифицированы, так как выданы от закрытых на момент выдачи чеков индивидуальных предпринимателей и организаций.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом (статья 46, части 1 и 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая дело в соответствии с законом, осуществляют правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивают права и свободы как непосредственно действующие (статьи 18 и 120 Конституции Российской Федерации) (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ходатайство ответчика о назначении судебной строительной экспертизы было удовлетворено судом. Принято определение о проведении экспертизы.

Между тем экспертиза не проведена в связи с отказом ответчика от ее оплаты.

Таким образом, суд, учитывая доводы ответчика, оказал последнему содействие в представлении доказательств, ответчик же от экспертизы уклонился.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом ответчику разъяснялись последствия уклонения от участия в экспертизе в определении о назначении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, влекущими затягивание рассмотрения дела, что недопустимо. Заявив ходатайство о назначении судом экспертизы и уклоняясь от ее проведения не внося плату, ответчик ставит под угрозу своевременное и правильное разрешение дела и тем самым - право на эффективный суд, принадлежащее второй стороне спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участвующие в деле лица сами несут риски последствий своего процессуального поведения, суд полагает доводы ответчика о том, что строительно-монтажные работы, выполненные силами подрядного специалиста ФИО3 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес> являются качественными, являются безосновательными и не подтверждены доказательствами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку подрядные работы по ремонту жилого дома истца выполнены с многочисленными недостатками, что подтверждается указанным выше заключением специалиста № Э004/02-23 от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании приведенного правового регулирования приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет стоимости работ по устранению недостатков и нарушений выполненных подрядных работ денежных средств в размере 1 495 108 рублей, являющиеся убытками, причиненными истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как установлено судом ранее, в период с 26.07.2022 по 24.01.2023 истец перечислил на счет ФИО4 денежные средства в сумме 7 169 640 рублей.

Ответчиком ФИО3 не отрицался факт получения денежных средств от истца в заявленном размере, которые поступали на банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона №, принадлежащую его матери ФИО4

11.05.2023 истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных сумм, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истребуемые денежные средства в размере 7 169 640 рублей получены ответчиком от истца, сведений об их дальнейшем расходовании ответчиком не представлено, в связи с чем данные денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51523,74 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 364,27 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате досудебного исследования, заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к Планиди ФИО о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Планиди ФИО в пользу ФИО1 ФИО убытки в размере 1 495 108 рублей, неосновательное обогащение в размере 7 169 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51523,74 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 364,27 рублей, а всего 8 716 636,01 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2024.

Судья: