Решение № 12-67/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело №12-67/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 23 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство, зарегистрированное на него, находилось во временном владении ФИО4. Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения не управлял автомобилем.

Исследовав материалы дела, показания ФИО4, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 23 ноября 2016 года в 10 час. 36 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Смоленский пер. и наб. реки Лазурь, от ул. Жигарева (Смоленский пер., д. 1, корп. 2), водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что 23 ноября 2016 года, транспортным средством марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял он.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 23 ноября 2016 года в 10 час. 36 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Смоленский пер. и наб. реки Лазурь, от ул. Жигарева (Смоленский пер., д. 1, корп. 2), транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании ФИО4

Заявителем также представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.04.2016, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО4

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24 ноября 2016 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше