Апелляционное определение № 33А-4827/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Дмитриенко Е.В. УИД 61RS0012-01-2025-003898-65

Дело № 33а-4827/2026

№2а-3157/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Мамаевой Т.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верещагиной В.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее – административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем обязан в установленные законом сроки оплачивать налоги.

Вместе с тем ФИО1 указанные налоги в установленные законом сроки уплачены не были, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено требование №1294 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 9948,54 руб. и земельного налога в сумме 175446,81 руб., а также пени в размере 29186,45 руб. по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 19 июля 2023 года. Требование ФИО1 исполнено не было, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ФИО1 не погашено.

По заявлению налогового органа 20 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-1030/2025-4 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за период с 2019 по 2023 годы в размере 371445,14 руб., в том числе, по налогам – 267359,29 руб., пени – 104085,85 руб.

18 июня 2025 года определением мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

22 июля 2025 года Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в общей сумме 367906,89 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7241,74 руб., земельный налог за 2017 год в размере 77627 руб., земельный налог за 2018 год в размере 37790,27 руб., земельный налог за 2019 год в размере 90309 руб., земельный налог за 2020 год в размере 50853,03 руб., пени в размере 104085,85 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд (том 2, л.д.85-87).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области считает решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что у нее возникло право обратиться в суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в принудительном порядке только после возврата налогоплательщику денежных средств. При этом имевшаяся у налогоплательщика налоговая задолженность была погашена, какой-либо необходимости принудительного взыскания с него данной задолженности, несмотря на отмену судебных приказов, у налогового органа не имелось, поскольку задолженность как таковая отсутствовала.

Кроме того, возврат денежных средств из бюджета административному ответчику произведен 7 февраля 2025 года, а административное исковое заявление инспекцией направлено в суд 18 июля 2025 года – в течение 6 месяцев с момента фактического возврата сумм налога и пени административному ответчику, то есть в течение 6 месяцев после возобновления у налогоплательщика обязанности по уплате налоговой задолженности.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, надлежащую оценку им в решении не дал.

ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не соблюден порядок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, требования о взыскании недоимки и пени, указанные в судебном приказе №2а-1030/2025-4 от 20 мая 2025 года, ранее указывались налоговым органом в судебных приказах №2а-307/2022-4, №2а-673/2021-4, №2а-4046/2020-4, №2а-789/2020-4, №2а-2207/2020-4, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку налоговый орган должен был обратиться с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев с момента вынесения определения о повороте исполнения вышеуказанных судебных приказов.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока, указанные административным истцом в административном исковом заявлении об уточнении исковых требований, являются несостоятельными. При этом административный истец утратил возможность взыскания пени по обязательным платежам в связи с истечением срока для обращения в суд как по требованиям о взыскании сумм налога за период с 2017 года по 2020 год, так и суммы пени, начисленной на сумму налога за указанный период.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

По правилам пункта 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Исходя из пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с утратой силы статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в спорный период за административным ответчиком было зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: жилой дом, площадью 449,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата регистрации права собственности 21 февраля 2006 года); склад, площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата регистрации права собственности 15 марта 2012 года); склад, площадью 268,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата регистрации права собственности 15 марта 2012 года); строение навеса-склада, площадью 608 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата регистрации права собственности 15 марта 2012 года); земельный участок, площадью 6829 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата регистрации права собственности 10 августа 2012 года); земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (дата регистрации права собственности 21 декабря 2012 года).

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 23 января 2020 года №90684128 (осуществлен перерасчет земельного налога за 2017 год на сумму 77627 руб.), от 28 июня 2019 года №4314035 (исчислен земельный налог за 2018 год в общей сумме 95175 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 26249 руб.), от 1 сентября 2021 года №41594026 (исчислен земельный налог за 2020 год в сумме 86811,03 руб.), от 3 августа 2020 года №14860322 (исчислен земельный налог за 2019 год в сумме 90309 руб.) (том 2, л.д.93-96).

Данные налоговые уведомления в добровольном порядке налогоплательщиком в полном объеме исполнены не были.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено требование №1294 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 9948,54 руб. и земельного налога в сумме 175446,81 руб., а также пени в размере 29186,45 руб. по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 19 июля 2023 года. Требование ФИО1 исполнено не было, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ФИО1 не погашено.

По заявлению налогового органа 20 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-1030/2025-4 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за период с 2019 по 2023 годы в размере 371445,14 руб., в том числе, по налогам – 267359,29 руб., пени – 104085,85 руб.

18 июня 2025 года определением мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

22 июля 2025 года Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-789/2024-4 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 26249 руб., пени в сумме 90,34 руб., недоимка по земельному налогу за 2018 год в сумме 87074 руб., пени в сумме 327,56 руб., который отменен определением от 15 февраля 2024 года этого же мирового судьи в связи с подачей возражений ФИО1

11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение, оставленное без изменения определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года, которым осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 10 марта 2020 года по делу №2а-789/2020-4. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области предписано возвратить ФИО1 денежные средства в размере 48660,91 руб. из бюджета.

20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-2207/2020-4 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 77627 руб., пени в сумме 403,66 руб., который отменен определением этого же мирового судьи от 15 февраля 2024 года в связи с подачей возражений ФИО1

11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение, оставленное без изменения определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года, которым осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 20 июля 2020 года по делу №2а-2207/2020-4. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области предписано возвратить ФИО1 денежные средства в размере 78030,66 руб. из бюджета.

19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-3406/2023-4 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2021 год в сумме 54351 руб., пени в сумме 32647,12 руб., который отменен определением этого же мирового судьи от 15 февраля 2024 года в связи с подачей возражений ФИО1

2 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-307/2024-4, которым с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2020 год в сумме 86811,03 руб., который отменен определением этого же мирового судьи от 15 февраля 2024 года в связи с подачей возражений ФИО1

11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение, оставленное без изменения определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года, которым осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 2 марта 2020 года по делу №2а-307/2022-4. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области предписано возвратить ФИО1 денежные средства в размере 50853,03 руб. из бюджета.

13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-673/2021-4 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 90309 руб., пени в сумме 191,91 руб., который отменен определением этого же мирового судьи от 15 февраля 2024 года в связи с подачей возражений ФИО1

11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение, оставленное без изменения определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года, которым осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 13 апреля 2021 года по делу №2а-673/2021-4. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области предписано возвратить ФИО1 денежные средства в размере 90510,74 руб. из бюджета.

13 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-4046/2020-4 о взыскании с ФИО1 пени в сумме 5090,87 руб., который отменен определением этого же мирового судьи от 15 февраля 2024 года в связи с подачей возражений ФИО1

11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение, оставленное без изменения определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2024 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года, которым осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 13 апреля 2020 года по делу №2а-4046/2020-4. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области предписано возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5090,87 руб. из бюджета.

В адрес инспекции 7 февраля 2025 года с УФК по Ростовской области поступили исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, об обязании возвратить ФИО1 вышеуказанные денежные средства по делам: №2а-307/2022-4, №2а-673/2020-4, №2а-789/2020-4, №2а-2207/2020-4, №2а-4046/2020-4.

Согласно платежным поручениям от 11 февраля, 12 февраля, 13 февраля 2025 года данные денежные средства возвращены ФИО1 из бюджета (том 2, л.д.193-200).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, одним из условий, при котором у компетентного органа возникает право обратиться в суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в принудительном порядке, является наличие у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.

Принимая во внимание, что имевшаяся у ФИО1 налоговая задолженность была погашена посредством удержаний по исполнительным производствам, что следует из материалов дела, какой-либо необходимости в принудительном взыскании с него данной задолженности, несмотря на вышеуказанные отмены судебных приказов, у налогового органа не имелось, поскольку задолженность как таковая отсутствовала.

Возврат денежных средств из бюджета ФИО1 произведен в период с 11 февраля по 13 февраля 2025 года. Настоящее административное исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте налоговым органом направлено в суд 18 июля 2025 года - в течение 6 месяцев с момента фактического возврата сумм налога и пеней административному ответчику, то есть в течение 6 месяцев после возобновления в связи с этим обязанности ФИО1 по уплате налоговой задолженности.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что установленная законом процедура принудительного взыскания с налогоплательщика спорной задолженности была в данном случае соблюдена: в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога и пени, мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был впоследствии вынесен; после отмены судебного приказа налоговый орган обратился за взысканием спорной задолженности в исковом порядке.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от 7 августа 2024 года №53-КАД24-11-К8.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ростовского областного суда от 30 июня 2022 года и согласно сведениям, поступившим из Росреестра по Ростовской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 29 декабря 2014 года составляет 4171904 руб. (том 2, л.д.6-11, 117).

Из письма налогового органа от 26 ноября 2025 года следует, что с 31 июля 2017 года налогоплательщику предоставлена льгота (статус «пенсионер»).

В связи с этим осуществлен перерасчет налога по данному объекту: за 2017 год земельный налог составил 45664 руб.; за 2018 год – 49470 руб.; за 2019 год – 51372 руб.; за 2020 год – 51372 руб. (том 2, л.д.117-119).

При этом в 2018, 2019 и в 2020 году в отношении другого объекта – земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был начислен земельный налог в сумме 2979 руб.

В связи с изложенным, с учетом заявленных административных требований, принимая во внимание, что доказательств уплаты административным ответчиком в полном объеме указанной выше недоимки по налогам материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию налоги на общую сумму 195900,04 руб., из которых:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7241,74 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 45664 руб. (заявлено к взысканию 77627 руб.);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 37790,27 руб. (данная сумма заявлена к взысканию);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 54351 руб. (51372 руб. +2979 руб.) (заявлено к взысканию 90309 руб.);

- недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 50853,03 руб. (заявлена к взысканию).

Что касается взыскания с административного ответчика пени в сумме 104085,85 руб., судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверяя наличие оснований для взыскания сумм пеней, заявленных к взысканию налоговым органом, судебная коллегия исходит из того, что в силу приведенных выше положений пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом начислены пени в размере 104085,85 руб. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2021 и 2022 годы, а также на недоимку по земельному налогу за 2017-2022 годы. Доказательств, позволяющих проверить обоснованность начисления налогов за 2021 и 2022 годы, материалы дела не содержат, в связи с этим начисление пени на эту недоимку необоснованно.

В связи с тем, что налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога, судебная коллегия полагает возможным в данном случае самостоятельно произвести расчет пени на взыскиваемую недоимку по налогам в вышеуказанной сумме 195900,04 руб. за период с 11 декабря 2023 года по 10 апреля 2025 года:

- с 11 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года: 195900,04 руб. руб.х6дн.х15%/300=587,70 руб.;

- с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года: 195900,04 руб. х224дн.х16%/300=23403,52 руб.;

- с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: 195900,04 руб. х49дн.х18%/300=5759,46 руб.;

- с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года 195900,04 руб. х42дн. х19%/300=5210,94 руб.;

- с 28 октября 2024 года по 10 апреля 2025 года: 195900,04 руб.х165дн.х21%/300=22626,45 руб.

Всего пени, подлежащие взысканию, составили 57588,07 руб.

В остальной части административное исковое заявление налогового органа надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

Статьей 114 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст.114 КАС Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с административного ответчика. Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8604,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области 253488,11 руб., из которых:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7241,74 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 45664 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 37790,27 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 54351 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 50853,03 руб.

- пени, начисленные на совокупную обязанность по ЕНС в размере 57588,07 руб. за период с 11 декабря 2023 года по 10 апреля 2025 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8604,64 руб.

В остальной части административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: Т.А. Мамаева

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года.