Решение № 2-1405/2025 2-1405/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1405/2025

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
Решение

18 марта 2025 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <...> к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

истец <...> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с КН <номер>, по адресу: <адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, площадью 508 +/- 197, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Банком и Заемщиком на основании кредитного договора <номер>, выдан кредит в сумме <...> руб. сроком на 360 месяцев под 8,0% годовых. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемый объект недвижимости. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями <адрес>, извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между <...> и ФИО2 (Банком и Заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику кредит в сумме <...> руб. сроком на 360 месяцев под 8,0 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог объект недвижимости — земельный участок с КН <номер>, по адресу: <адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, площадью 508 +/- 197, о чем свидетельствует кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, а также обременение в силу договора залога (ипотеки) в пользу Банка.

Как установлено судом, Банком условия договора исполнены полностью.

Ответчиком свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на <дата> долг Заемщика составил в сумме <...> руб., в том числе: просроченные проценты — <...> руб.; просроченный основной долг — <...> руб.; неустойка за просроченный основной долг — <...> руб.; неустойка за просроченные проценты — <...> руб.

<дата> Банк выставил требование Заемщику об оплате долга в срок не позднее <дата>. Суд считает, что требование до настоящего времени не исполнено, поскольку иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи, с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата><номер> (п.п. 48п.п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету об оценке, проведенной истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <...> руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <...> руб.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная стоимость которого следует установить <...> руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 83 418,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог — удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между <...> ОГРН <номер> и ФИО2 паспорт <номер>.

Взыскать с ФИО2 паспорт <номер> в пользу <...> ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., из которых: просроченные проценты — <...> руб.; просроченный основной долг — <...> руб.; неустойка за просроченный основной долг — <...> руб.; неустойка за просроченные проценты — <...> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего: <...> руб.

Обратить взыскание на земельный участок с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, площадью 508 +/- 197, принадлежащий на праве собственности ФИО2 паспорт <номер>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 24.03.2025г.